la vie animale sur notre planéte

Auteurs	Message
pleinvent Inscrit le : 10/04/2008 Messages : 122 normandie	Posté le : 04/05/2008 14H28     pour aller un peu plus loin que la pratique du naturisme... les naturistes (en général) possédent une âme écologique assez développée, me semble t il sensibilisé et plus précisemment à la cause animale sauvage, et adhérent de plusieurs associations locales, je serais curieux d avoir vos points de vue la destruction de l'habitat et de sa faune sauvage vous interpelle t il? l animal sauvage n'a plus sa place en France ( ours, loup...) la preuve le procés de l ours cannelle ou le chasseur s'en sort blanchi: le permis de tuer une espéce protégée en toute impunité!!!!!!
Message edité par pleinvent le 04/05/2008 14H29
didi Inscrit le : 20/12/2007 Messages : 573 la ferrière	Posté le : 04/05/2008 14H49     Le naturisme ne signifie pas forcement protection de la nature et certain sans foute royalement, pour eux le naturisme signifie vacances a poil un poil c'est tout, lol... Heureusement il y en a quelques un. Pour ta question sur cannelle, le gouvernement se fous royalement de la protection de la nature, sauf élection électorale et en se qui concerne cannelle, l'extermination d'une race ou d'une espèce est malheureusement légale et autorisé par l'espèce animal nommée "humain", donc l'on ne meut condamné un individu pour avoir exterminé une race, humain ou animal, voir les livres d'histoire...
pleinvent Inscrit le : 10/04/2008 Messages : 122 normandie	Posté le : 04/05/2008 14H59     en précisant que plusieurs associations pro- ours ont l intention de faire appel du jugement
PICUB Inscrit le : 08/06/2007 Messages : 483 Capitale + Normandie	Posté le : 04/05/2008 19H13     je comprends bien, je suis en partie d'accord. mais ce qui oppose aujourd'hui ceux qui favorisent la réhabilitation de l'ours et nos bergers.... c'est l'herbe grasse. effectivement plus on monte en altitude et plus l'herbe est grasse, donc plus riches pour les moutons.. normalement nos pauvres brebis n'auraient pas du paître ci haut....mais c'est encore une question de rentabilité, donc les bergers connaissent le risque qu'ils encourent...(pour leur budget). quoique les primes de dédommagement sont grasses elles aussi..... maintenant en ce qui concerne les bambis et nos petits cochons sauvages, qui prolifèrent à une vitesse grand V, je trouve logique (sans être chasseur pour autant) que des maires autorisent quelquefois dans l'année des journées exceptionnelles pour aller chasser nos petites bêtes à quatre pattes. c'est jamais agréable de croiser et d'éviter tout juste ce genre d'animal dans une fôret, en voiture ou même à pied (on n'imagine pas la puissance de nos petites chêvres, et celle de nos petits cochons...). Picub et pourtant je devrais défendre la cause des ours, le mien ayant été brulé dans une cheminée quand j'étais tout petit...j'avais un frère aîné farceur
pleinvent Inscrit le : 10/04/2008 Messages : 122 normandie	Posté le : 04/05/2008 19H32     sur le principe de réguler les populations de chevreuil, sanglier etc tout à fait d accord, les chasseurs st là pour gérer ces populations pour le bien être de tt le monde qt aux bergers et leurs moutons évidemment il y a une question d argent, mais pas seulement à mon sens. Dailleurs ils st largement dédommagés pour les malheureuses brebis qui se font dévorer. et qui représentent qu une toute petite partie du cheptel qu ils perdent ds la montagne dans des conditions naturelles (ravin, maladie etc) alors que vive l ours pyrénéen, il a sa place parmi nous
PICUB Inscrit le : 08/06/2007 Messages : 483 Capitale + Normandie	Posté le : 04/05/2008 19H49     à la condition qu'il ne soit pas dans mon lit je le veux bien en porte clé, pour rester solidaire de la cause. çà devrait profiter aux apiculteurs également, le miel est déjà en péril en raison de nos petites abeilles fragiles avec tous ces pesticides.. Picub au fait c'est comment déjà la chanson de Balou ?
pleinvent Inscrit le : 10/04/2008 Messages : 122 normandie	Posté le : 04/05/2008 19H56     c est déjà ça! en tout état de cause merci de ton point de vue, ainsi qu 'à Didi
Bart Inscrit le : 28/02/2007 Messages : 537 Brie Comte Robert	Posté le : 04/05/2008 22H23     La Singette animal sauvage qui se respecte corrobore vos propos et se bat avec son couteau contre tous les humanos qui lui veulent la peau et est solidaire des autres espèces menacées, pour sûr ! Non mais sans dec ! La Singette qui en jette
pleinvent Inscrit le : 10/04/2008 Messages : 122 normandie	Posté le : 05/05/2008 21H48     bon retour parmi nous! pas beaucoup de réactions de la planéte naturiste!
Bart Inscrit le : 28/02/2007 Messages : 537 Brie Comte Robert	Posté le : 05/05/2008 21H58     Merci à toi et bon vent. Le grand largue étant mon allure préférée, sauf que gaffe à l'empannage... Fraternité Franck dit Bart
d.e Inscrit le : 03/08/2007 Messages : 391	Posté le : 06/05/2008 08H38     Est naturiste qui veut ! Est chasseur qui veut ! Est naturiste et chasseur qui veut ! Mais pour moi, c'est incompatible ! Ou devrais-je dire : l'esprit naturiste ne peut habiter le chasseur et inversément ! Quant à la régulation de la faune sauvage, elle va de pair avec la diminution de nos forêts, pour nos habitats, nos routes, nos parcs d'attractions, nos champs agricoles à haut rendement (grâce notamment à notre bienfaiteur Monsanto par exemple !), nos zones commerciales et industrielles ... Nos chevreuils, sangliers, ... faute de n'être que des objets "naturel" pour le grand plaisir de l'homme chasseur ... seraient-ils devenus nos pollueurs "naturels" qui dévastent nos aires de production et/ou gênent notre confort, empêchant notamment nos 4X4teurs à pousser leurs montures"naturelles" à leur vitesse max ? d.e, le doux dingue qui est dépassé par le temps !