Capitaine Paul Watson

J’en arrive souvent à penser la même chose.
La nature s’adapte toujours à ses démons.
Tous les animaux , les plantes , ont développé des armes pour lutter contre leurs prédateurs.
Les antilopes la vitesse , contre les félins.
Les abeilles se frottent les une contre les autres pour tuer le frelon par une montée de température. ( sauf l’asiatique pour lequel elle n’a pas encore eu le temps de s’adapter )
Des poissons nagent en banc gigantesques pour brouiller la vue des requins ou autre.
Les plantes émettent des odeurs pour attirer certains insectes et faire fuir les autres. Etc ....
même les éléphants aujourd’hui ont commencé à ne plus avoir de défense pour lutter contre l’homme.
Certaines fourmilières lorsqu’elles deviennent trop importantes , s’auto équilibrent en faisant mourrir la moitié de leur population.
tout l’équilibre de planète est d’une extrême fragilité.
La nature s’adapte. Son plus grand prédateur est l’homme.
Malheureusement pour elle , l’homme a « l’intelligence » pour lutter contre ses armes.
Alors aujourd’hui elle agit. Comment faire mourrir son principal ennemi ? En le laissant se détruire. La planète utilise ses seules armes actuelles contre l’homme , les conditions climatiques catastrophiques, et la disparition de son alimentation. Sans possibilité de se nourrir , il disparaîtra. Le plus tôt possible sera salvateur pour elle. Puis elle se reconstruira en évitant soigneusement de ne jamais laisser de place au plus grand destructeur , l’homme.

Alors vite. Planète , agit vite ! Sauve toi aussitôt que possible.

Bsr le Forum.
Je réagis à ce post car que je suis un fervent soutien de MONSIEUR Watson et ce depuis des années. Il est un des rares à dire la vérité brute et qui parfois dérange. Naturiste depuis des années la protection de notre environnement est un engagement pris depuis longtemps, j'ai la chance d'habiter au bords de l'Océan en Pays Basque et je constate années après années l'invasion du plastique, la disparition de la diversité, le changement des saisons, la modification de la faune et de la flore océanique, la raréfaction de la pluviométrie, l'indifférence quasi générale au massacre des dauphins dans le golfe de gascogne... C'est désespérant, car à mon échelle je fais tout ce que je peux, mais je dois faire le triste constat que les plus gros pollueurs ne modifient rien de leur comportement au nom de l'économie, de l'emploi et de la sacro-sainte consommation...

C’est le mot juste. Et que la majorité des gens ne veulent pas changer. Ce sont eux les responsables.

Le problème est que la majorité alléchée par l'économie de consommation est de plus en plus importante!
LØ

Raison de plus pour diminuer drastiquement sa consommation aujourd’hui.
Mais ça ...

Drastiquement certes ,mais si déjà plus modérément ( responsable) ce serait pas mal en évitant le gros gaspi....

Le réchauffement climatique d’origine humaine ne fait plus recette comme vient de le prouver le fiasco de la COP 24.
La levée des fonds pour faire tourner les organisations sont de plus en plus acrobatiques. En moyenne les organisations ont besoin de quarante millions d’euros par an pour fonctionner à l’échelle mondiale. Les fondations diverses n’apportent plus que le quart. Les célébrités du show biz viennent parader aux dîners de charité, signent des pétitions…mais elles ne donnent rien. Ces égocentriques s’imaginent que leur présence, leur signature vaut bien un chèque. Les procès rapportent trois à quatre millions. Avec les subventions elles arrivent à cinq !! Elles sont loin du compte.
Il faut une autre cause et les pollutions en tous genres sont des causes qui fonctionnent, donc le dérèglement climatique est associé à la pollution.
Cette frustration est bien compréhensible. Depuis leurs origines, les mouvements écologiques ont du vaincre l’apathie du grand public. Le commun des mortels n’a pas de vision de l’avenir. Il n’a pas conscience de la lente dégradation de l’environnement. Inciter le public à faire ce qui est dans son intérêt a toujours été une tâche ardue.
Les organisations écologiques, avec le thème du réchauffement climatique avaient des difficultés à collecter des fonds et étaient amenées à fonctionner avec des budget modestes. Environ quarante millions pour le NKDC par exemple ou à peine plus, une cinquantaine de millions d’euros, pour le Sierra club. Le plus gros aux US est celui du Conservatoire pour la nature, environ sept cent millions de dollars.
Qu’était-ce en comparaison des milliards de dollars que les grandes sociétés peuvent mettre sur la table ?
Lø

Les écolos qui nous pompent l’air, n’en sont pas à une contradiction près. Ils soutiennent les biocarburants et ont œuvré pour que l’Europe subventionne en tant que carburant vert !
La culture des palmiers à huile est la cause principale de la déforestation : Amazonie, Indonésie, Malaisie !
Ils ne peuvent plus interdire car subissent la pressions des lobbies indonésiens, malaisiens…sinon pas de signature de traité de libre échange ! Alors on consomme des milliards de litres de forêts équatoriales dans les moteurs de voitures européennes !!
Mais aussi le colza ! Grand déforestateur !!!
Et de plus, en bout de chaîne, quand on fait le bilan matière, l’huile de palme a une impact négatif 3 fois plus important que le gazole fossile conventionnel ; 1,2 fois pour le colza, et 2 fois plus pour le soja !!
Et attention, au biocarburants de nouvelle génération, les algocarburants !!!Leur production demande plus d’énergie et consomme plus d’eau et de phosphore, éléments vitaux à la vie !!!
Presque 4000 litres d’eau pour produire 1 litre d’algocarburant, alors qu’il ne faut que 2
litres d’eau pour produire 1 litre d’essence !
LØ

Il n’y a pas que les écolos qui nous pompent l’air.

C'est exact!