lucjeand a écrit : a écrit :
...
PNL ? la science de ceux qui ont raté psy. Comme l'horthographe est la science des écrivains ratés.
Ca menerve un max ces réferences d'un autres âge.
Bonsoir Lucjeand,
De quel siècle est Freud déjà ? du 21ème ? [clinoeil]
Freud est une référence incontournable autant que la PNL est une référence dans tous séminaires de DRH, de commerciaux ou de Coaching (mais tu n'es pas passé par là. Toi c'est le journal La Croix si je ne me trompe ... ou le Gai-Pied ? )
Je ne suis ni un partisant de l'un et de l'autre, ce n'est qu'un constat du même acabit que tu mets un point d'honneur à l'orthographe.
Quant aux références d'un autre âge, c'est l'hôpital psy qui se moque de l'infirmerie de secteur car c'est vite oublier le pétinisme et l'hitlérisme aigües qui référencent tes pratiques.
Cela écrit, à part critiquer, qu'apportes-tu dans tes contributions ?
Je commence à comprendre que tu préfères avoir un regard ailleurs et non dans les yeux ...
As-tu peur que l'on y découvre quelque chose de malsain ?
A présent, mon MP t'es ouvert si tu désires me relancer de façon personnelle (par contre, je te demanderais d'y mettre les formes (dans les mots voulais-je signifier) car tes formes persos m'intéresse nullement [cool] )
A bon entendeur,
Marcel
Edit, j'allais oublier : il serait bien que tu te relises.
Marcel33 a écrit : a écrit :
<div class="forumTexteCitation">mothaline a écrit :
<div class="forumDivCitation">...
En PNL (programmation neurolinguistique) entre autres, il existe quelques bonnes approches sur le regard, les yeux et le non-verbal à ce niveau là (et pour les mains à l'occasion également)
La PNL une des plus grandes foutaises du 20ème siècle. On est au 21ème heureusement.
PNL ? la science de ceux qui ont raté psy. Comme l'horthographe est la science des écrivains ratés.
Ca menerve un max ces réferences d'un autres âge.
Ce n'est pas le tout d'invectiver les gens et leur écrire qu'il ne prenne pas le temps de te lire alors que toi même, ne prends le temps de te relire.
Tu prêtes des propos, dans tes citations, à des personnes autres que celui qui les a écrits.
Mothaline n'a jamais écrit ce que tu cites.
Et moi je n'ai jamais écrit cela :
"...
La PNL une des plus grandes foutaises du 20ème siècle. On est au 21ème heureusement.
PNL ? la science de ceux qui ont raté psy. Comme l'horthographe est la science des écrivains ratés.
Ca menerve un max ces réferences d'un autres âge.
..."
De plus, avec autant de coquilles [quoi] (cela me rappellant subitement quelqu'un qui se la joue cadre en Association, en temps que conjoint du Vice-Président, mais qui n'est même pas capable d'aligner 3 mots corrects sur le papier)
Pareil, même technique : on balance un post préparé avec peine (d'où le manque de réflexion) on l'envoie puis on se barre (la crainte d'avoir une réponse étayée à fournir, ce qui va de paire avec le regard entre les yeux [clinoeil] )
Un peu comme un terroriste, on balance une saloperie et on se barre.
Donc, est-ce volontaire ?
Histoire de créer, délibérement, une confusion chez le lecteur ? auquel cas cela s'appellerait de la perversion ou de la manipulation mais je n'ose y croire ... Bien que cette technique a déjà dans un passé récent failli réussir [grrr]
Donc apprends à user correctement des citations, rend à César ce qui lui appartient et relies toi.
En dernier lieu, tu n'es pas mon genre [nonnon]
Salutations