Déclaration INF , FNI

seulement dans certains cas bien precis , et inscrits dans la loi ; or concernant la liberté de nudité simple publique , rien ne figure dans la loi ; les raisons , arguments evoqués dans les arretés d'interdiction sont tous fallacieux , donc arretés illegaux .
c'est juste le manque d'implication des naturistes , nudistes , nudiens et autres citoyens , dans la defense de cette liberté qui leur permet de les maintenir

on dirait que ça derange que LMN , promeuve et defende concretement ce qui est ecrit dans cette declaration de la FNI .
Que ça derange des antinaturistes , nudophobes et gymnophobes , ça se conçoit ; mais pour des naturistes ????

Oui, ça dérange parce que la FFN ne s'associe pas à ce type de démarche qui est contraire à la Constitution puisqu'une association ne peut pas remettre en question les pouvoirs d'un élu local..(si le maire de Cannes ou celui de La Baule ne veulent pas voir de naturisme sur leurs plages , votre association aura beau pleurnicher et faire des pétitions . INUTILE )

La FFN participant en novembre 2023 au Congrès des maires de France n'a aucun intèrêt à être mélée à cette démarche d'huluberlus.

Donc, les naturistes ne sont pas tous des activistes politiques.

Ils attendaient sûrement que pendant les 14 années de règne de Mitterrand, et les 5 ans de Hollande, les choses se régulariseraient.

Mais, la Gauche s'en fiche de la démocratie naturiste...

Après, il ne faut pas s'étonner que les gens ne se précipitent pas pour militer, plutôt que de pratiquer la bronzette.

En attendant la Fédération Internationale de Naturisme du haut de son expérience, qu'elle a construit avec ses Fédérations Nationales et ses milliers de naturistes, depuis 70 ans, vas travailler avec ses adhérents conformément à la définition du naturisme qui se caractérise par la pratique de la nudité en commun, sur cette "Mission et vision de l’INF-FNI".

Tiens alexis55 se serait déjà réincarné en guydebeziers?
Moustapoil suis je en train de rêver?

Dans la deuxième ligne de "Vision", je n’aurais pas écrit "est acceptée", mais "est reconnue".

Je ne pense pas que l'un empêche l'autre!

c'est ben c'que j'pensais Laucatebis , vois tu ; cette reincarnation soudaine
En plus pour balancer de telles inepties ; et l'exemple de QUEND ; connait pas sans doute ? en plus c'etait avec la FFN , l'APNEL et les naturistes des Hauts de France

Dans un État de droit, toute la puissance publique se doit d'appliquer les règles communes... à savoir la loi. Y compris les collectivités locales. Or la loi a changé en la matière. Depuis 1994, la loi ne réprime plus "l'outrage public à la pudeur" (ex article 330 du code pénal napoléonien qui a été abrogé), mais uniquement "l'exhibition sexuelle" (nouvel article 222-32 du CP).

Donc non, ce n'est pas LMN qui "veut retirer aux maires la possibilité de décider ou non du naturisme sur leur territoire". C'est le législateur qui l'a fait depuis le 1er mars 1994 !

Et par ailleurs, soit le naturisme est une philosophie (une forme de pensée incluant la pratique du nudisme), soit il n'en est pas une. Pour ma part, il est évident que le naturisme en est une. Il est donc à ce titre protégé par les Droits de l'Homme, comme toutes les autres formes de pensées (qu'elles soient philosophiques ou religieuses), dès lors qu'il ne s'agit pas d'idéologies criminelles.

Par conséquent, le naturisme ne peut en aucun cas et d'aucune manière être interdit. La seule chose qui puisse être seulement réglementée, c'est la pratique de la nudité. Et encore. Dans tout État de droit qui se respecte, le principe général du droit, c'est LA LIBERTÉ. l'interdiction doit demeurer l'exception (dans l'espace et le temps). Et cela ne peut en réalité se faire qu'en cas de trouble à l'ordre public réel et démontrable (et non fantasmé). Or, l'ordre public, c'est la sécurité, la tranquillité (le bruit), la salubrité (l'hygiène) et la dignité humaine. Donc rien qui puisse réellement justifier l'interdiction de la nudité...

L'interdit et le tabou est le fruit d'un conditionnement d'origine religieuse. Or, nous sommes dans un État laïc. Cela signifie que chacun est libre de pratiquer sa philosophie ou sa religion ; et aussi, en contrepartie, que nul individu n'est obligé d'obéir à quelque injonction de nature religieuse que ce soit.

Quant à imposer "d'aller dans des lieux dédiés pour ça", cela relève de dispositions qui ont un nom : SÉGRÉGATION ou DISCRIMINATION. Et face à cela, il n'y a que deux possibilités : soit on l'accepte ; soit on le combat. LMN a clairement choisi la 2e option.

Pour ceux qui souhaitent comprendre, RDV sur notre page juridique https://le-mouvement-naturiste.com/droits-et-libertes/https://le-mouvement-naturiste.com/droits-et-libertes/

Donc tout vas bien jefflmn.

Si non personne ne m'impose d'aller dans des lieux dédier, je choisis d'y aller ou pas!

Ils ont tellement la loi de leurs côtés, que dès qu’ils voient un flic, ils remettent bien sagement leurs culottes
N’est-ce pas Itinerantnat. Je ne t’es pas vu danser, ce pathétique haka.

He oui... La loi c'est une chose. Mais il y a ce que CERTAINS magistrats, préfets et même ministres en font... à l'image du beau bras d'honneur de Dupont-Morretti en plein Assemblée Nationale.


Heureusement qu'il y en a encore qui l'appliquent strictement et nous donnent raison, comme ce juge de la Cour d'appel de Bordeaux qui a relaxé Jean-Lou, sur la base de nos arguments juridiques. Ou ce Préfet du Rhône qui n'a pas interdit notre étape de la WNBR FRANCE 2022 comme beaucoup de ses collègues. Ce qui nous a permis de circuler nus sur nos bicyclettes de Lyon jusqu'à la plage de la Mama, pour la planète, notre HumaNUté et la paix.

Comme toujours, il y a ceux qui se battent pour les liberté et ceux qui la fossoient par leur passivité, voire leur collaboration à cette entreprise de destruction.

On attend toujours que LMN contacte LEUR AMI, l'ancien ministre Monsieur Henri Nallet , pour lui demander si dans sa réponse ministérielle , remontant à une trentaine d'années, il entendait par "naturisme" la pratique du nudisme soit en lieu fermé ou dans un lieu public disposant d'une autorisation et d'une signalétique spéciale.
ou
le nudisme en tous lieux publics non pourvus d'un panneau d'interdiction

Arrêtez, avec votre WNBR 20022.
Vous avez fait 5 étapes de 100m, dans des chemins de campagne, juste le temps de prendre une photo.

Ce mouvement LMN est coutumier de manipulations et déclarations mensongères destinées à masquer la réalité ou les faits.

Par exemple
- faire croire à la réalité d'un véritable tour de France naturiste s'agissant d' une pitoyable promenade de quelques centaines de mètres dans la campagne, pour vite faire médiatiser l'évènement avec une photographie trompeuse.

- Appeler manifestation nationale de naturistes devant le Conseil d'Etat , une réunion de 5 ou 6 individus dans un recoin d'une rue parisienne

- Faire croire, à quelques naifs, à la relaxe de nudistes interpellés grace à leurs actions ayant révélées que les juges ne respectent pas la loi qui, selon eux, légalise la nudité en public; alors que les rares prévenus relaxés ne s'en sortent juridiquement qu'au fait d'avoir dissimulé leur nudité et surement pas parce que le nudisme est légal depuis 1994..
-

Tout est dit.
Le LMN, une imposture.

Le Congrès mondial de la INF-FNI au Luxembourg, octobre 2022
La Fédération Naturiste Internationale a tenu son congrès mondial bisannuel à Luxembourg du 20 au 22 octobre 2022. Il a pris un certain nombre de décisions importantes qui aideront l’organisation à devenir encore plus efficace et visible à l’avenir.

Une nouvelle déclaration de vision et de mission pour l’organisation a été adoptée à l’unanimité. Il s’agit, entre autres, d’envisager “un monde où chacun peut vivre en liberté, avec ou sans vêtements, dans le respect des autres et de l’environnement.”
Déplus : il est indiqué : " Un monde où le droit de l' homme a être nu est protégé et où la nudité y compris la nudité sociale est acceptée.
Aussi : œuvrant pour un monde où le naturisme peut être pratiqué partout .
Mazette , quel beau texte !! Signé à l' unanimité ? Chouette alors , on en attend nombreux sur certains dossiers avec LMN . On est raccord la dessus , c' est entre autres ce pourquoi on y milite
c'est sur ce sujet : pour la culture du corps libre ; contre la nudophobie que nous etions , Cathy dans son fauteuil , et moi , Place st michel à Paris le 7 Mai ; un cordon de CRS voulant un moment nasser la douzaine de militant ( es) jusqu'à ce qu'un ordre permette, oh nouveauté , l'expression de la nudité simple publique , et sans trouble à l'ordre public .

La demi-douzaine, se serait plus juste.
Mais toi Itinerantnat , tu n’as pas quitté ton short et ta Cathy était vraiment bien emmitouflée.

Dans un État de droit, toute la puissance publique se doit d'appliquer les règles communes... à savoir la loi. Y compris les collectivités locales. Or la loi a changé en la matière. Depuis 1994, la loi ne réprime plus "l'outrage public à la pudeur" (ex article 330 du code pénal napoléonien qui a été abrogé), mais uniquement "l'exhibition sexuelle" (nouvel article 222-32 du CP).

Donc non, ce n'est pas LMN qui "veut retirer aux maires la possibilité de décider ou non du naturisme sur leur territoire". C'est le législateur qui l'a fait depuis le 1er mars 1994 !

Et par ailleurs, soit le naturisme est une philosophie (une forme de pensée incluant la pratique du nudisme), soit il n'en est pas une. Pour ma part, il est évident que le naturisme en est une. Il est donc à ce titre protégé par les Droits de l'Homme, comme toutes les autres formes de pensées (qu'elles soient philosophiques ou religieuses), dès lors qu'il ne s'agit pas d'idéologies criminelles.

Par conséquent, le naturisme ne peut en aucun cas et d'aucune manière être interdit. La seule chose qui puisse être seulement réglementée, c'est la pratique de la nudité. Et encore. Dans tout État de droit qui se respecte, le principe général du droit, c'est LA LIBERTÉ. l'interdiction doit demeurer l'exception (dans l'espace et le temps). Et cela ne peut en réalité se faire qu'en cas de trouble à l'ordre public réel et démontrable (et non fantasmé). Or, l'ordre public, c'est la sécurité, la tranquillité (le bruit), la salubrité (l'hygiène) et la dignité humaine. Donc rien qui puisse réellement justifier l'interdiction de la nudité...

L'interdit et le tabou est le fruit d'un conditionnement d'origine religieuse. Or, nous sommes dans un État laïc. Cela signifie que chacun est libre de pratiquer sa philosophie ou sa religion ; et aussi, en contrepartie, que nul individu n'est obligé d'obéir à quelque injonction de nature religieuse que ce soit.

Quant à imposer "d'aller dans des lieux dédiés pour ça", cela relève de dispositions qui ont un nom : SÉGRÉGATION ou DISCRIMINATION. Et face à cela, il n'y a que deux possibilités : soit on l'accepte ; soit on le combat. LMN a clairement choisi la 2e option.

Pour ceux qui souhaitent comprendre, RDV sur notre page juridique https://le-mouvement-naturiste.com/droits-et-libertes/https://le-mouvement-naturiste.com/droits-et-libertes/
Message edité le 06/06/2023 20H36