FFN et VEGAN

d autant que j'aurais du etre plus complet; dans la liste des idées à creuser listée dans le rapport, il y a le point 3.7 :

lutte contre le spécisme et le droit animalier

Lutte contre le spécisme et le droit animalier ?

C’est formulé comme ça ?

voiçi la formulation excate
agir contre le spécisme et pour le développement du droit animalier


j'avais racourçi d ou un contresens, merci de me l avoir signaler, c'est corrigé

pour agrémenter le sujet, voiçi une photo d'une peche au cap vert, apres avoir vérifié qu'il faisait la taille légale (adulte ayant fini de se reproduire), on s'en ai régalé. aucun supermarché industriel dans ces iles du 1/3 monde, la péche est une ressource indispensable pour ceux qui y habitent ;

Merci
J’avoue que le contre sens me laissait perplexe.

Il y a du boulot pour le droit animalier ! Il nous manque une police spécialisée , et des condamnations sévères.
Les lois et les condamnations ne sont pas assez dissuasives.

comme beaucoup de sujet de société, il faudrait un vrai débat, pas un débat pour dire que les citoyens ont la paroles et puis faire comme on a décidé avant

sur le droit animalier chacun a son point de vue

le mien est clair, je n'ai pas plus de probleme a manger un poisson que j'ai péché que n'en aurais eu un requin.
le jour ou les lions mangeront des carottes, les poules auront des dents (pour les carottes)

et quand je met mes moules tout juste fraichement ramassée sur la laisse de mer, à la vapeur; ou que je jettes mes crevettes vivantes dans l'eau bouillante (sans les avoir anesthésiées 1 par 1 avant)
et ben je pense uniquement à "que je vais me régaler des bienfaits de la nature"; si je pensais un instant à la souffrance que j'inflige, alors là je serais un sale type. mais justement, je n'y pense pas. je ne le fais pas par plaisir mais pour manger.

ceux qui veulent manger du taureau n'ont pas nécéssité de le torturer dans un spectacle sanglant, et pourtant ils le font par plaisir

toutes la différences est là; faire souffir inutilement ou par plaisir un animal est pour moi le no man's land

maintenant c'est que mon avis et je le partage avec moi meme

La société est ainsi faite. Si chacun devait chasser ou pêcher pour se nourrir d'un animal, nous en mangerions bien moins !
Quant au droit animalier, un jour peut-être ne pourrons-nous plus être propriétaires d'un animal, abolition de l'esclavagisme animal ? Mais d'ici ce jour, je rejoins les propos de retour432, la souffrance infligée aux animaux , certes déjà réprimée ( en théorie ) par la loi, doit être punie bien plus sévèrement!

Voici des propos bien colonialistes !!!

Bah bien sûr, tout de suite

eh oui; dans le droit français , les animaux sont considérés comme des meubles, comme une armoire ou un tapis.
il a les meubles de compagnies, meubles de rapport (qui produisent oeuf, lait, etc), etc ...
certes , ça demande à étre dépoussiéré ce code napoléonien

Faut se tenir au courant.
En janvier 2015 l’assemblée nationale a voté une loi sur le droit des animaux.
L’animal est reconnu comme un être vivant doué de sensibilité dans le code civil et non plus comme un bien meublé.

Oui ... et J’ai des amis qui habitent au Cap Vert.
Ils vont être ravis de savoir qu’ils vivent dans le 1/3 monde.

en novlangue, on doit dire comment ?

Selon Wikipedia :

"Cependant, dans le cadre des sciences géographiques, démographiques, sociales ou économiques, l'expression « Tiers-Monde » est désuète depuis 1997 : on parle de pays les moins avancés (PMA). "

d acc, c'est noté
donc j'étais dans un pays moins avancé dont la péche est vitale par manque de supermarché , vu qu'ils sont moins avancé que nous en ce sujet (à plaindre ?), et qu'ils se font difficilement livrer des steacks de soja (le soja produit en asie, les steacks à l'autre bout);
je leur disais de respecter l'animal et de crever gentiment de faim, vu que j'ai jamais rencontré de spéciste, vegetaturuc etc, dans les pays ou manger est la préoccupation number one; ceux là ils bectent tout sans sourciller;

Pourtant tu as quelques végétariens connus qui habitent au cap vert , et même un illustre vegan !
Ils doivent mourir de faim.

Pécher pour se nourrir c'est une chose et je pense que c'est le cas au Cap-Vert

Sur pécher pour jeter le surplus, c'est notre bête-ise, (car nous sommes bête) nous pays soit disant "avancés"

"car nous sommes bête"
Il ne faut pas généraliser votre cas

Le véganisme pourrait être la seule philosophie cohérente, pensée cohérente en matière de non-consommation de viande.
Pourquoi pourrait être ?
Parce que, malheureusement, assez souvent, les gens qui en parlent ou s’en réclament ne savent pas distinguer un bœuf d’une vache, d’un taureau… et quand ils mangent du beurre, des œufs…il n’est pas certain qu’ils sachent d’où ça vient, comment c’est fabriqué. Le beurre ça suppose du lait. Le lait, ça suppose une vache. Et le lait dans une vache, ça suppose un veau.
Donc, ça veut dire que si il y a du lait dans les mamelles des vaches, c’est parce qu’il y a un veau à nourrir.
Ca veut dire que lorsque qu’un végétarien dit ou argumente « Non, je ne mange pas de viande animale », il est dans une logique de consommateur de viande.
Je ne mange pas de viande, mais je bois du lait ; je mange du beurre, des œufs, de la crème…Il ne réalise pas qu’il rend possible la destruction des animaux parce qu’il faut du lait qui ne sera pas donné à un veau. Le veau sera tué.
Quand on mange des produits dérivés – lait, crème, œufs… - on tue des animaux !
Quand les poussins arrivent, il faut les sexer pour détruire une partie des poussins mâles qui ne peuvent pas donner des œufs, pour fabriquer des poules pondeuses.
Donc, quand on mange des œufs, on justifie le broyage des poussins mâles. Le végétarien n’a pas une philosophie cohérente. Sa logique est une logique primaire, de bouffe. Une logique de bouche.
Lø

Entièrement d’accord.
C’est pourquoi il y a très souvent mésentente entre les végétaliens et végétariens.

On considère souvent le végétarisme comme une étape de transition avant de devenir végétalien.