Le 5 SepteMbre à Bordeaux.

Je réitère ma question. Des cyclonues se sont déjà déroulées sans problème et sans interdiction dans d'autres pays. Pourquoi pas en France ?

Attention! Malheureux! Au Mouvement Naturiste, où vous venez de vous inscrire, on n'aime pas du tout ce genre de remarque.
Vite! dites qu'il n'y a que les WN machin chose, nu qui sont crédibles.

En France, ça n'est plus possible!
Article 222-32.

Ah... Et ça a été possible avant ?

Oui, mais il y a très longtemps. c'était même avant l'invention de la bicyclette.

On parle bien de la " Word NAKED bike ride".
Je dis ça pour Laucatebis et Yvon. vous pouvez tergiverser, mais cette manifestation se fait NAKED, nu, si on le veut...De là à la comparer à des chasseurs armés, cela révèle bien l'état d'esprit de certains !
Le reste, c'est du blabla...
Pour toi Neso qui prétend savoir ce qu'on aime au Mouvement Naturiste, inscris toi ! Là, tu pourras en parler...
Portez-vous bien nus.
Roro

Il semblerait que le tribunal administratif français soit frileux pour autoriser des manifestations ou les acteurs seraient nu!

Après l'incroyable ouverture d'un espace naturiste dans le Bois de Vincennes, des naturistes en tenue de peau à la Fête de l'Huma, on pensait naïvement que les WNBR seraient "tolérées" mais non faudrait quand même pas pousser. Il y a encore au 21e siècle des personnes qui seraient choquées à la vue d'un organe reproducteur alors qu'à ma connaissance nous en sommes à peu près tous et toutes équipés ?

nus-a-deux les 2 exemples que tu cite, ne relevaient pas de de la compétence du tribunal administratif!

Mais d'une municipalité et d'une organisation privée sur un lieu privé.

Ah bon . Le naturiste " neso " considere que la nudite simple est de l'exhibition?? Drole de raisonnement pour ces " naturistes. Comme laucatebis qui vient nous reciter son texte qu'une cyclonue n'est pas du naturisme ,alors qu' il ressasse par ailleurs la definition du naturisme sans se rendre compte que les cyclonues y repondent pleinement .
Par ailleurs . Ne pas oublier la cyclonue de Rennes en 2020 , autorisée. Et attendons celles a venir .
De toute façon . Point n' est besoin d'autorisation . La nudite revendicative n'est pas interdite . Donc que celles et ceux qui veulent manifester nus ne se genent pas

Que dommage, mon pauvre Itinerannat que vous ne vous soyez pas manifesté lors de la réécriture de cet article...
Il n'y aurait plus d’ambiguïté.

Neso botte en touche comme d,'hab . Mais il n' y a pas d'ambiguïté, et nous sommes étonnés que des naturistes de sa trempe , entre autres , viennent sur ce sujet pour critiquer ou semer le doute .
D'ailleurs qu'en sais tu qu'on se soit manifeste ou non ? Tu persistes et signes ,parlant " d'ambiguïté " que pour toi , pourtant " naturiste " la nudite simple soit de l'exhibition ?
Eh bien nous pensons nous qu' un naturiste qui se respecte et respecte autrui se garderait ,meme s'il ne participe pas ou meme ne partage pas totalement ces initiatives , de venir sur des sujets forum tel que celui ci , dans une demarche negative .
Toutes les publications qui peuvent mettre en avant le droit à la nudite simple publique doivent etre saluées et encouragées ou a defaut , par simple intelligence , on s'abstients

Ne trouvez vous pas , tourner en rond depuis des lustres .
Vos gué guerres idéologiques resteront sans fin , et sans effet .
C’est d’ailleurs pour cette raison que j’interviens peu ,
voir jamais .

Le naturisme est une pratique de loisirs qui , dans notre pays ,
dans le monde est minoritaire , voir anecdotique , voir
totalement interdite .

Vous ne considérez que votre position sur ce concept .

Vous REFUSEZ le regard que pose la majorité
de la population de cette planète sur cette pratique .
Comment sommes nous jugé à se foutre à poils ?

J’ai une réponse .
Je me la réserve , on m’accuserait de foutre , encore , le bordel .

le bordel . mais non

Baudroie , pour quelqu'un qui se dit intervenir peu,tu aurais encore pu intelligemment t'abstenir là
Encore heureux qu'en tant que naturiste on soutienne les initiatives qui promeuvent le droit a la nudite simple publique . C ' est le contraire venant de la part de gens sur ce forum se disant " naturistes " qui nous parait etonnant voire incongru

Cette article 232-22 est une véritable atteinte à notre liberté et au droit inaliénable de disposer de notre corps.

Décidément, vous ne comprendrez jamais rien à la semantique
Là, encore vous m’accablez ad hominem.

J’expose brièvement un thème
Je conclue par une interrogation .
Je donne pas ma réponse .

Dans mon exposé , moi , Baudroie ,
En tant qu individu , on en rien à foutre ,

Ta semantique tu peux te la carrer sous l'bras.

ad vitam aeternam.

Exactement, c'est la raison pour laquelle la federation de naturisme a toujours défini la pratique naturiste comme devant avoir lieu entre personnes qui acceptent le principe d'être nus ensemble socialement dans un espace.
Le naturisme ne sera jamais une démarche volontariste pour provoquer des personnes qui n'acceptent pas la nudité d'autrui, en allant s'exhiber, sexe à l'air, devant eux.
Le respect d'autrui qui figure dans la définition du naturisme c'est BIEN ENTENDU accepter qu'il y ait des gens qui ont une aversion pour la nudité sociale en groupe.
Le vrai naturiste ne doit JAMAIS se confronter avec de telles personnes (cyclonues, nudisme urbain, nudité demonstrative, strip-tease devant des enfants etc...).
De la même façon qu'une religion se pratique dans un lieu entre gens pratiquant cette même religion et ne doit aucunement inciter ses membres, au nom de leur liberté, à s'afficher ostensiblement sur l'espace public laic .