Le cas de Peter Misch

Oui...Pas de surprise.
Reste à trouver dans le texte de la Convention EDH de quoi infirmer ce qui précède.
Ce qui n'a rien d'évident.
Mais à cœur vaillant.....

depuis le temps qu'il est expliqué que ces braves relais du pouvoir bourgeois , utilisent un article de loi obsolete ; et voici que la plus haute juridiction de ce pays nous l'ecrit noir sur blanc : l'outrage à la pudeur , c'etait l'article 330
( données wikipedia )
:L'outrage public à la pudeur était un délit réprimé dans l'article 330 de l'ancien Code pénal de 1810
« Toute personne qui aura commis un outrage public à la pudeur sera punie d'un emprisonnement de trois mois à deux ans, et d'une amende de 500 F à 15 000 F. » Article 330 de l'Ancien code pénal

En France, le délit d'outrage à la pudeur a disparu dans le nouveau Code pénal de 1994. En droit positif fut mis au point une définition du délit d'exhibition sexuelle à travers l'article 222-32 du Code pénal de 1994.

« L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. »

— Article 222-32 du Code pénal

Ainsi, de manière à distinguer le délit d'exhibition sexuelle de la nudité simple, on ne peut plus invoquer la pudeur pour punir celle-ci.

et on viendra nous retorquer ; oui mais l’article 411 du code pénal de 1996 « Constitue un attentat à la pudeur tout acte de nature sexuelle contraire aux bonnes mœurs exercé directement et intentionnellement sur une personne avec ou sans violence, contrainte ou surprise.
Et donc , voici que la nudité simple cerait un acte de nature sexuelle contraire aux bonnes moeurs
C'est ainsi que des juges se permettent de detourner la loi pour la rendre contraire à la volonté du legislateur ; et pour certains se reclamant du naturisme , il faudrait laisser faire

non car la C de C n'a jamais écrit ça. Relis l'énoncé de l'arrêt avant d'en modifier les termes exacts et propager du mensonge.
La plus haute juridiction française ne mentionne absolument pas le mot naturisme mais bien l'imposition de sa nudité qui est de l'exhibitionnisme et n'a jamais été du naturisme pour 99,99% des vrais naturistes.

Il faut toujours garder à l'esprit que le Naturisme est différent de la nudité simple.

Puisque Peter est d' origine allemande :

Peut on dire que les jardins de Munich c'est du Naturisme ou de la nudité en liberté ?

non car la C de C n'a jamais écrit ça " ;"Le naturisme devient une "offense à la pudeur d'autrui" ou as tu lu que c'etait la cdc qui l'avait ecris ?? "
voici ce qu'elle a declaré : La cour conclut que la volonté de M. [B] d'imposer sa nudité, en sachant qu'elle offensait la pudeur d'autrui, caractérise l'élément intentionnel de l'infraction"
et fort justement , ""nu à deux " en conclut ""Le naturisme devient une "offense à la pudeur d'autrui". " ; ben oui , car peter etait nu dans la nature dans l'expression de sa philosophie naturiste
Et ce qui est pire , ils soulignent le caractere de " l'infraction "" par des arguties d'un article de loi obsolete ; "" offenser la pudeur en imposant sa nudité "", ça date d'avant 1994 et tu le sais bien

Nalibi :
Peut on dire que les jardins de Munich c'est du Naturisme ou de la nudité en liberté ?
Si on veut se tortiller l'esprit , comme on ne sait pourquoi , tu sembles vouloir le faire ; quelqu'un qui vient passer quelques temps dans un centre dit " naturiste " ( ou toutefois un certain nombre de personnes sont vetues ) commercial , est ce du naturisme ou simplement un temps de vacance en nudité simple ??

Sans doute les deux.

et c'est en fait , entre autres pour ceci que l'APNEL a eté créee
.Selon ses statuts1, « l’APNEL est une association se réclamant de l’esprit et de l’éthique des mouvements écologistes et naturistes, avec lesquels elle désire collaborer en étroite harmonie. Elle œuvre pour que la législation française comble son retard en matière de droit à la nudité par rapport à celles de ses voisins européens. »

L’objet principal est de « défendre et promouvoir le naturisme en liberté ». Pour cela, l’association cherche à faire clarifier l’article 222-32 du Code pénal français afin que la simple nudité ne soit plus assimilée à de l’exhibition sexuelle. Elle apporte également un soutien juridique si un de ses membres venait à être appréhendé dans le cadre de sa pratique naturiste.

J allais dans un petit camping naturiste près de macon et certains jours de la semaine,il y avait une boulangère,qui venait vendre son pain.
Elle était pas naturiste et donc quand j allais chercher mon pain,je lui imposait ma nudité ::mdr: ,était je un délinquant

Certainement pas, puisque c'est elle qui avait choisi d'aller vendre son pain dans une structure naturiste.
Elle devait savoir à quoi s'attendre.

Évidemment,mais ça montre le ridicule de tout ça,tout le monde c est ce qu est un sexe masculin,pas de quoi s en offenser,il suffit de ne pas regarder,pour ne pas voir

ça n'a rien de ridicule.
Les lois sont faites dans l'intèrêt général , pas pour satisfaire les égoismes d'un petit nombre qui n'en a rien à fiche des autres.

les gens qui imposent leur nudité doivent méditer sur la notion de CONSENTEMENT de l'autre.

La minorité qui continue à s'offusquer de la vue d'un sexe innocent et qui va se plaindre aux autorités, ça relève de l'intérêt général ?

A ce point là, ça relève de la psychiatrie, mais elle avait un pouvoir de nuisance dont elle a joué.
Il aurait fallu se rhabiller, voire déguerpir dès qu'elle s'est mise à vocifèrer, afin d'éviter ce genre d'ennuis.
Il faut quand même reconnaître que cette histoire est allée beaucoup trop loin....

les gens qui imposent leur nudité = Yvon34500 = code napoleon = depassé
s'il avait fallu demander le consentement à tous les gens croisés à la WNBR de Rennes ; on y serait encore

Le genre de brave dame sans-doute aussi offensée par la vue d'un pénis masculin que par la vue d'un voile islamique mais pas par une soutane ?

Et j' ajouterais que, comme cette brave dame, il y a encore beaucoup de personnes même instruites, qui associent la nudité à la sexualité, par conséquent on n' est pas encore sorti de l' auberge.

Bonjour.
J'appelle ce type de personnes des " Pères et des Mères la Vertu " ; derrière leur facade bien lisse se cachent souvent une stricte intolérance envers les autres, et une morale très élastique pour eux mêmes .
Maman en avait pour voisins; la façade s'est fissurée quand ils ont été surpris de nuit à voler des plantations sur un rond point de la ville pour les planter dans leur jardin.
C'est fou de penser ce qu'a entrainé ce coup de fil parce qu'une personne a aperçu un sexe.... en 2018 ....Plus de 3 ans de procédures.
Bon weekend pour chacun d'entre vous.
Bernard