Mégabassine

Vous en pensez quoi ? moi ne connaissant pas trop le projet je suis assez mitigé .
Nous avons ici le témoignage d'un député écologiste qui exprime sa colère .
Est-elle fondée ?


https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/deux-sevres/niort/megabassines-comment-est-ce-qu-on-peut-avancer-avec-autant-de-determination-sur-des-projets-qui-proposent-autant-de-resistance-benoit-biteau-depute-europeen-ecologiste-2747146.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR11ekdWEvzNrV-8BJC6CEmqi8rGQZv3Huewm2bcz1XOtpYbG7xkzs9pphM#Echobox=1680696472-1

Les enjeux me semblent assez bien résumés dans cet article du "Canard" d'aujourd'hui :

D’autres solutions bien plus efficaces. Dommage de ce complaire dans la facilité et la médiocrité

Dans l'article, j'ai beau relire, je ne vois pas ce que vient faire Marine Le Pen dans cette histoire.

Quand on sait que quand il n'y a pas d'arguments solides, on accuse Marine Le Pen, on ne comprend pas. Là, il y a des arguments.
On oublie aussi que toute cette eau sortie du sous sol, va se retrouver dans les océans, dont on nous annonce aussi la montée générale.

.

Cela n'a aucune influence sur le niveau de l'océan: pompée ou pas, elle y retourne...

Le problème de la montée de l'océan est la libération (par fonte des glaces) d'eau qui était jusque là "retirée" de ce cycle, et qui y entre (donc s'y ajoute) progressivement.

Le vrai problème est la compétition entre utilisateurs d'une nappe phréatique que le changement climatique peut raréfier...

Bah , bah , bah ….n’importe quoi !!!!

L’augmentation du niveau des océans est dû .
de l’augmentation du volume de l’eau par dilatation , puisque plus chaude
ensuite de la fonte des glaces …..TERRESTRES …..

Dans le verre apéro , la fonte des glaçons ne fait pas déborder le verre
Bin ouais …….

Les précipitations seront plus fréquentes et plus fortes ….
Climat océanique et non plus continental…..
Heu ,,,,,,niveau scolaire du primaire …….trop drôle ….
Y a pas que l’orthographe à retenir ……

Échec et mat …….

.

C'est vrai quand la glace est en pure flottaison, comme les glaçons de ton pastis.

Mais le problème des calottes glaciaires (en particulier pole sud, mais aussi Groenland), c'est qu'elles ne sont pas totalement en flottaison mais reposent aussi sur la terre, tout comme les grands glaciers qu'ils soient polaires ou non. Et cette fonte là fait monter le niveau.

Quant à la dilatation, son effet est totalement négligeable sur une amplitude de quelques degrés.

Ah , c’ est discutable …..

La calotte glacière de l’Antarctique , repose sur le sol
a une profondeur moyenne de 1.600 mètres .
La partie émergée demeure faible
la hauteur moyenne 2.000 mètres …
On peut convenir d’un différentiel moyen de 400 mètres .
Mais au regard de l’étendue , 16,5 millions de km2 .
C’est considérable .
On peut conclure que la fonte des glaces en ce lieu ,
aura une répercussion cumulée sur le niveau des eaux .

Quant à la dilatation certes faible , mais en considérant
la surface des océans , j’ignore l’ incidence qui peut être retenue .

Pour quoi lorsque des agriculteurs font un lac pour produire des denrées alimentaire , cela fait une révolution ! mais personnes s'offusquent pour les lacs artificiels en montagne pour faire de la neige . tout ces lacs additionnés ont une superficie bien supérieure aux lacs incriminés .

Mégabassines en France , on trouve pas mal d'explications dans ce lien .

https://www.20minutes.fr/societe/4009131-20221112-mega-bassines-france-comprendre-projets-retenues-eau-trois-questions

Toute l'eau stockée sur la terre ferme, Inlandsis, nappes phréatiques, nappes profondes, qui se retrouve un jour dans le système d'écoulement, se retrouve dans les océans, et fait monter le niveau général de ceux-ci.
Même l'eau, par exemple, de la mer d'Aral, qui n'existe plus, fini par se retrouver dans les océans. Via l'évapotranspiration des cultures de coton.

C'est pas marqué mais j'espére qu'ils ne font pas ces bassine au dessus des nappes car imaginez un peu le poids que représente une bassine de cette taille et si la nappe en dessous est en partie vidée pour remplir la bassine du dessus ben tout risque de s'effondrer, d'autant qu'en creusant ils affaiblissent l'épaisseur de la croute du sol .
On a déjà vu des sols se dérober sans qu'il y ait la moindre construction en surface .

Si, il y a "paul emi que" en montagne pour les retenues collinaires, la dernière en date celle du Grand Bornand dans les Aravis

Il est fait 5 retenues d’eau sur le Verdon .
Lac de Castillon
Lac de Chaudanne
Lac de Ste Croix
Lac de Quinson
Lac de Greoux .

Au commencement des contestations partout ,
aujourd’hui , tout le monde est convaincu de l’utilité.
tant que pour l’alimentation en eau potable , les cultures ,
bien même le tourisme , les loisirs ….

Certes il s’agit ici , de contenir le cours de l’eau ,
et non de pompage dans les nappes .

Quand on regarde , le Rhône , qui déverse
1.700 m3 d’eau à la seconde dans la Méditerranée,
Les retenus sont à l’évidence un moyen efficace contre la sécheresse .
On peut retenir encore , qu’il est fait un pompage dans la Durance ,
qui par canalisation amène l’eau dans le lac de St Cassien ,
Cela nécessite un investissement lourd ,
mais les retenus sont la solution , qui j’en suis certain , dans le futur
seront l’ alternative au problème de sécheresse .

Actuellement cette méthode n’est pas utilisée
par manque de finance …...
En place on fabrique des armes ……..Pauvre monde !!!!

Quoique , j’ affine ma réflexion …

Lorsque les glaciers des Alpes auront fondus ,
bien même le Rhône sera à sec en été ,
Les retenues seront alors indispensable ,
pour faire des réserves au moment des fortes pluies ….

Qui en parle de ça ?
Qui prévoit pour ça ?

M'en fout, j'serai pu là !

Notons qu'un barrage hydroélectrique a l'avantage de retenir de l'eau sur la terre. C'est autant de moins dans les océans.

Le barrage sur le Nil a pris énormément de temps pour se remplir. C'est parce qu'il a été construit sur des zones de failles, et l'eau a d'abord rempli tous ces "trous", avant de remplir le barrage.
Toute cette eau dans les "creux" du sous sol, c'est autant de moins dans les océans.

Subventionner la construction de bassine agricole nous coute cher en impôts et ne sert à rien.

Sans ces bassines les agriculteurs surproduisent de la nourriture, car 1/3 de l'alimentation produite n'est jamais consommée!

Biens sur ce 1/3 nous le payons lors de l'achat de notre alimentation et à travers les subvention que nous versons aux agriculteurs pour surproduire et donc jeter.

Mais bons ce gaspillage alimentaire que nous finançons par nos impôts et autre TVA, profite aux actionnaires des groupes agroalimentaire, qui encouragent les gouvernants à collecter de l’impôt pour subventionner cette surproduction alimentaire!

Ce qui me choque dans c'est Mégabassine, ce n'est pas la retenue d'eau mais le fait qu'elles sont remplies par pompage des nappes, une partie part en évaporation.

Les retenues d'eau sont plutôt une bonne idée, si cette eau est l'eau qui coule vers les océans.