Naturisme & article sur l'exhibitionnisme!

Quel rapport entre la pratique du naturisme et l'article 222-32 sur l’exhibition sexuelle?

Article 222-32 En savoir plus sur cet article...

"L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui
dans un lieu accessible aux regards du public
est punie d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

Il me semble que cet article ne condamne ni le naturisme, ni la nudité naturelle?

Certes, il ne parle pas de nudité, ce qui permet au législateur toute latitude pour inclure la nudité comme étant de l'exhibition.

ditsch, mais que faut-t-il faire?

Exiger que la loi définisse plus précisément désormais ce qu'elle entend par "exhibition sexuelle" et qu'elle la distingue clairement de la simple nudité.... Comme le fait remarquer Ditsch, le terme "exhibition sexuelle" est ambigu.

Ah ça, je n'ai pas de solution .
je soutiens ceux qui , comme l'apnel, réclame une révision de l'article, mais nous sommes peu nombreux, sans poids pour faire bouger les choses.
Quand l'article sur l'attentat à la pudeur ( qui interdisait la nudité en public, lui ) à été remplacé par l'article sur l'exhibition sexuelle en 1994 je crois, on aurait pu croire que la nudité n'était plus interdite. Mais il aurait fallu le préciser.
De même que l'article sur la discrimination due à l'apparence physique -entre autres - n'inclut pas la nudité, pourtant c'est une apparence physique, non ?
Je milite, à mon niveau, pour la liberté d'être nu dans les espaces de détente, sans résultat probant...
Peut être faudrait il une loi européenne , plusieurs pétitions ont déjà circulé sur le net, direction les instances européennes, mais ça n'a fait aucun bruit.

Enfin, que cela ne vous empêche pas de vous porter bien nus !
//www.robertditsch.com

Ditch: "De même que l'article sur la discrimination due à l'apparence physique -entre autres - n'inclut pas la nudité"

Justement c'est peut être ce qui est intéressant!

En effet selon l'"Article 225-1: Dit

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique
(La nudité est une apparence physique c'est tous!)
Donc elle ne peut pas constituée une discrimination!

On peut constater qu'il n'y à pas de condamnations voir de poursuites pour pratique de la nudité!

En théorie, non... Mais en pratique, il semble que cela arrive.
Sinon, il n'y aurait pas de problème !
"L'apparence physique" de l'article, hélas, ne concerne sans doute que l'apparence que l'on ne peut changer à son gré. Elle n'inclut donc sans doute pas le port ou l'absence de vêtements..

Encore cet été il y avait des gens nu dans le cadre du festival de rue d'Aurilhac!
Et ce n'est pas la première année!
L'accès à ce festival est libre!

Il n'y a eu aucune contestation!

nouvelobs.com:
"Festival d’Aurillac : le choix des mots crus, le choc des corps nus"

Chant pour caddies et corps nus

Oui, bien sûr. Dans le cadre d'une manifestation culturelle, par exemple.
Mais, hélas, on ne peut pas dire qu'il n'y ait JAMAIS eu de poursuites à l'encontre de personnes se promenant nues...
Sinon, l'APNEL ne militerait pas pour obtenir une formulation plus claire de la loi.

Je pense comme tu le dis + haut, qu'il faudrait que la loi définisse ce qu'est: "L'exhibition sexuelle"

D'après ce qu'on peut lire dans la presse contemporaine, c'est que lorsqu'une ou des personnes sont poursuivies pour ce délit, c'est que ces personnes avaient une relation sexuelle en publique, ou avaient des gestes masturbatoires ou érectile.

Mais pas pour nudité, d’ailleurs le mot "Nu" ou "nudité" n'est pas mentionner dans l'article!

Bon, dans ce cas, demain, tu n'as plus qu'à essayer de te promener tout nu dans ta rue, et bien sûr sans érection, masturbation, ni autre manifestation d'ordre sexuel. Tu nous raconteras la suite !

C'est déjà fait

Alors, raconte... Tu as rencontré beaucoup de monde ?

Parfois oui, parfois non,
essentiellement des randonneurs...

Mais jamais de remarques déplacées, si ce n'est parfois des gens un peut surpris!

Des randonneurs... Pas dans une rue animée du centre de Clermont-Ferrand, quand même ?

Non faut pas exagérer, quand même!

Et me balader nu en ville ça ne m'intéresse pas!

Sauf si c'est un village naturiste, bien sur, "Leucate Village naturiste" par exemple!

>>>Si non pour en revenir au sujet, l'APNEL n'a pas vraiment d'idée ...

Et apparemment la FFN non plus, il suffit de faire appliquer la loi à la lettre!

Tous ce qui n'est pas interdit est autorisé?

La nudité n'est pas explicitement interdite elle est donc autorisée!

Faut-t-il faire évoluer l’article 222-32, au risque qu’il devienne pire qu’actuellement?

Telle est la question?

Tout ce qui n'est pas interdit n'est pas obligatoirement autorisé

Quel exemple avez vous à nous donner?

Pourtant quand je t'ai suggéré de te promener nu dans ta rue, tu m'as répondu "C'est déjà fait"...
Tu n'habites pas dans une ville, alors ?
Ou bien tu parlais du village de Leucate...
Tu y résides à l'année ?

Au vu de ton lien, on pourrait aussi bien dire qu'elle en a plusieurs...

Je n'ai pas encore l'occasion de vivre à Leucate, même si j'y vais régulièrement et bien entendu si le temps me conviens je m'y promène nu!
Mais si je trouve un boulot dans le coin ce sera un grand bonheur d'y vivre!

(Pour l'APNEL) Bien sur il y a quelques idées...

Si non, L’APNEL a bien réfléchi à un projets de Proposition de Loi qui permet de « décriminaliser » l’état de simple nudité, et aussi de l’expression politique, syndicale ou artistique.

Mais il y a un risque de créer une interdiction là ou il n'y en a pas!

Pour l'instant l'APNEL a gagner ses quelques procès en faisant appliquer textuellement la loi!
Tous simplement car tout ce qui n'est pas Interdit est autorisé!