Notre Dame de Paris.

Bonjour.
Huit chênes bicentenaires ont été choisis dans une forêt de la Sarthe pour constituer une partie de la charpente de la Cathédrale qui sera reconstruite selon les dessins de Violet Le Duc.
Ce sont cent chênes choisis dans des forêts domaniales ou privées qui seront nécessaires à la nouvelle charpente; cependant, il faudra que les troncs sèchent entre 15 et 18 mois .
Ce beau symbole est encore blessé mais survivra encore longtemps.
Bon après midi pour chacun d'entre vous.
Bernard

...Est-il encor debout le chêne
Ou le sapin de mon cercueil?

j'ai lue qu'il venais d'Alsace,les chênes bicentenaires,pour Notre Dame !!!!

ils viennent de toutes les régions. Certains sont des dons de propriétaires forestiers. D'autres des forêts domaniales choisis par les os (de Notre-dame) et forêts.

Quand il y a eu l'incendie, on parlait de 1300 chênes partis en fumée.

En fait les plus grand chênes choisis ces derniers jours serviront a la reconstruction de la flèche .
D'autre part, l'abattage devra être réalisé suivant un protocole strict afin de ne pas briser les fibres lors de la chute ce qui les rendrait inutilisables . Abattage sur un lit de branchages ou a l'aide d'engins de levage ...?
Pas mal de critères entrent en jeu pour la conservation du bois : abattage suivant la lune et hors période de montée de sève .( comme procédaient les anciens ) En 2021 nous n'avons rien inventé et la nature reste maître du devenir de ces arbres une fois coupés .
Un millier de chênes de l’hexagone ont été offerts, en majorité de cinq régions (Bourgogne, Centre Val de Loire, Grand Est, Pays de la Loire, Normandie). Ils sont issus pour moitié de forêts publiques, pour moitié de près de 150 forêts privées. Et des nouvelles offres continuent d’affluer.(source le petit courrier , L'écho de la vallée du Loir).
Pour faire un chantier en 2023, il faut donc les couper maintenant et surtout les couper hors sève, avant la montée de la sève, c'est à dire avant fin mars, parce que si on les coupe en plein été, la sève circule dans l'arbre et le taux d'humidité de l'arbre est trop important (source France inter).

C'est vraiment dommage de sacrifier des chênes pour la construction d'une charpente qui n'est pas visible.
D'autres techniques auraient été possible pour reconstruire la cathédrale.

Jean Michel Jarre l'a reconverti au réveillon, pourquoi pas continuer la discothèque?

Saccager des forêts pour des bondieuseries

Il est évident que l'option choisie suite à l'incendie de la cathedral de Chartres était beaucoup plus intelligent.

La cathédrale avait un point faible: sa charpente de bois.
La cathédrale brûle.
Et que fait-on? On reconstruit la charpente en bois ainsi que la flèche. De fait le monument est reconstruit avec sa fragilité initiale.
Et effectivement pour une charpente que personne n’a jamais vu.
J’ai raté un truc ou c’est assez cretin comme choix?

De plus quel dommage de ne pas avoir poursuivi l’histoire des cathédrales qui à chaque époque au gré des destructions et reconstructions se voyaient ajouter des éléments contemporains.

Là on remet pour flèche une kitcherie....

Cela traduit l’immobilisme et le conservatisme total et absurde dans lequel on vit.

Il serait intéressant que la fonction de la cathédrale, patrimoine d’état, soit requestionnée pour en faire un lieu universel, comme cela a été jusqu’a Il y a peu pour Sainte -Sophie à Istanbul par la voie muséale.

Notre Dame est un établissement religieux et doit le rester. N’en déplaise aux athées de toute sorte.
Quant à la refaire , on ne va pas relancer le débat qui a fait couler tant d’encre. Elle était avec la flèche , elle restera.
Nous n’avons pas les connaissances d’antan pour ajouter un élément moderne. Il n’y a qu’à voir bastille et la Grande Arche Recouvertes de filets pour protéger le public des chutes de marbre.

Au-delà du changement la question porte sur le matériau, sur la réintroduction de la fragilité.

Pour le reste c’est subjectif et question de point de vue et comme tout, cela se discute, sans pour autant que se déchaînent les passions.
Cela n’exclut d’ailleurs pas forcément les cultes.

Un toit en terrasse avec du sable et un palmier pour remplacer la flèche....

Pas mal.
Avec un QR code covid, sur son smartphone pour pouvoir aller s y recueillir, en toute sécurité.

Le bois brûlé , évidemment .
L acier , fond , et oui ,
Les grattes ciels a New york’, lors des attentats ont offert une résistancé,
bien fragile, ils se sont rapidement effondres .

Ensuite reconstruire différemment réclame des études , ,
coût et délai supplémentaire....
Refaire à l’identique ,conserve l’ identité,
Il y a eu suffisamment d’horreur réalisé par le passé
Je pense aux sublimes colónes de Buren .
Certes , on engraisse ainsi les amis , pas vrai tonton .

Et surtout , l’occasion de réactiver des savoir-faire , rare .

La curée est sonnée....

Certains semblent oublier que la flèche est très récente, elle date de la restauration de Viollet Le Duc.
Je ne suis pas contre que la Cathédrale garde sa vocation, mais pourquoi sacrifié une forêt alors que nous luttons contre le réchauffement climatique et que les chênes vont manquer dans cette lutte.

S'il est nécessaire d'attendre pour faire une charpente béton, le problème est que la catastrophe a été trop médiatisé et les actions ont été prises dans la précipitation. C'est une décision politique.

Une charpente béton ou acier n'aurait pas changé la vision esthétique de la cathédrale.

Pour éclairer le sens de mon intervention car il ne s’agit pas de jeter de l’huile sur les braises, le choix a été fait et il sera celui-là.
Mon regret est oui qu’il n’y ait pas d’apport contemporain. Un apport ne veut pas dire supplanter le passé, on n’est pas obligé de se la jouer baroque. Et tout ne se cristallise pas sur la flèche. Le choix n’a pas été fait, je le regrette mais je n’irai pas brûler ND pour autant.

Ma plus grande incompréhension est celui de la réintroduction de la fragilité de l’édifice. Là les connaissances contemporaines auraient pu servir.

Sur le statut, il ne s’agit pas de jeter les croyants. La question que je me pose est comment faire face aux sommes colossales que demande ND comme tous les grands bâtiments nationaux.
La question de la quasi impossibilité à entretenir dans les temps a été posée au moment de l’incendie et par le ministre de la culture et par le chef d’état.
La question que je me pose est celle de générer une économie autour de ND, qui existe mais qui ne revient que peu au bâtiment.
Il ne s’agit pas de tomber dans un cynisme comme celui de construire un hôtel comme à Versailles mais de trouver un projet harmonieux et respectueux du sens du bâtiment. En ce sens le mot museal est celui qui me vient sans pour autant en faire un lieu sans fonction. Comme pour tout bâtiment national la question peut se poser.
Il y a plusieurs exemple même en Europe.
A l’heure où chaque jour on nous dit qu’il n’y a plus d’argent, penser à cela pour moi c’est aussi préserver le bâtiment.

Je comprends et respecte que l’idée puisse déranger les personnes qui veulent un statu quo.
Mais j’entends aussi que la question puisse être posée d’autant que l’entretien est financé quasi exclusivement par de l’argent public.
Aucun avis n’a plus ou moins de légitimité que l’autre. La question de l’entretien se pose à tous.
Voilà un point d’eclaircissement, il ne s’agit pas de haine de l’autre. Bien que non croyant je respecte la foi des autres et voir même peux donner pour ma cathédrale préférée. Je ne vous dirai pas laquelle :-)

Bonsoir .
Notre Dame ne mérite pas d'être rabaissée au rang de " lieu de bondieuseries" tout d'abord parce que tout croyant en une religion est respectable et doit être respecté, et parce qu'elle est aussi une des richesse de notre patrimoine culturel, architectural et le berceau d'un des plus beaux roman de V Hugo qui la faite connaître au monde entier. Elle est celle qui unit par un lien invisible Paris à toutes les villes de France, puisque c'est de l'étoile insérée dans son parvis que sont calculées les distances qui les séparent de la Capitale.. Je n'oublierais pas l'image des deux tours dressées fièrement le lendemain de l'incendie comme pour nous dire " Je suis toujours là", alors aujourd'hui je suis heureux d'apprendre que Notre Dame retrouvera sa majesté ébranlée une dure nuit d'Avril.
Bonne fin de soirée pour chacun d'entre vous . Bernard
PS ; Ce ne seront pas les chênes coupés pour la charpente de Notre Dame qui contribueront au réchauffement climatique car les forêts de France ne cessent de croître puisque leur surface est passée de 14,4 millions d'hectares en 1985 à 16,8 millions d'hectares en 2016.

Le Parvis de Notre Dame date de 150 ans, comme la flèche il est assez récent.

La forêt française gagne en superficie, c'est surtout des espaces non exploitées mais cela n'indique pas que la forêt française permet de faire disparaitre plus de gaz à effet de serre. Toutes les forêts et tout les arbres ne contribuent pas de la même façon.
Donc oui, je trouve choquant d'abattre des trésors de chênes pour une charpente non visible. Je trouve cela scandaleux et une très mauvaise gestion de nos espaces naturels.

Il est facile de crier contre le saccage de la forêt amazonienne mais que faisons des espaces naturels en France.

un peu hors sujet
les arbres absorbe le co2 pendant leurs croissance
les arbres a maturités en absorbe assez peu

si on replante ,se peu etre tous benéfice