PICUB a écrit :
Rasons Notre Dame et edifions une bâtisse digne de toutes les religions !
À défaut, nous courons à la catastrophe !
Pensée de mécréant
Faut frapper fort pour contrer la connerie et la méchanceté !!
Laquelle ?....
Non, ne rasons pas.
Il y en a qui en ont besoin. Des riches, des pauvres, des croyants, des non croyants,, pour qui la ND dont tu parles (comme sans doute plein d'autres, plus ou moins en péril), constitue un repère et un lieu quotidien de recueillement .
Il est malheureux que des polémiques naissent concernant sa reconstruction, à l'identique ou non, surtout lorsque l'essentiel à été préservé.
Accordons nous le temps de la réflexion.
Ne rasons pas, non.
Concentrons nous sur la consolidation de l'édifice et la restauration du bâti et des éléments endommagés.
J'ai lu sur ce site et ailleurs qu'on pouvait faire impasse sur la charpente , qui ne se voit pas de l'extérieur.
Ne rasons pas, mais faisons impasse, au moins provisoirement sur le toit.
Mettons la cathédrale hors d'eau et aménageons une terrasse.
L'immeuble sera rapidement rouvert.
Il sera toujours temps ensuite, de reprendre le débat sur la toiture.
Mais pas immédiatement, sinon, on ne fera que des âneries.
Vous me direz que ND ne sera plus ND.
Je vous répondrai que lorsque vous regardez une cathédrale, le toit, vous en faites bien souvent abstraction.
A ND, ce toit, il était massif à l'excès. C'est ce que je me disais tous les jours en abordant le quai après avoir quitté la place de l'hôtel de ville.
L'intérêt que j'y voyais, à ce toit, c'était sa charpente, que J'ai vue flamber du début à la fin, et qui depuis, alimente mes insomnies qui n'en avaient guère besoin.
L'intérêt maintenant, c'est que la silhouette de l'édifice me semble presque affinée.
Et l'absence de la flèche Viollet le Duc ne me traumatise point.
Restaurons, rouvrons rapidement, puis donnons nous le temps de la réflexion.
Ce n'est qu'une pensée fugace qui n'appelle aucune réplique.
Je ne suis donc pas hors sujet, et je peux tranquillement me recoucher.
Le Luc
