Peter Misch

on a lu dejà ici bien des pronostics infirmés par les faits en matiere de droit à la nudité publique ; au naturisme en liberté ;
Quoi qu'il en soit , n'en deplaise aux oiseaux de mauvaise augure ; avec la FFN et l'APNEL , Peter bien conscient de son droit et n'ayant aucunement l'intention d'etre condamné comme delinquant sexuel alors qu'il prenait tranquillement le soleil prés du Gardon ; d'etre amalgamé avec le fait de reelle exhibition /masturbation publique , que grossierement " mr Yvon " ,a publié sur ce forum ,( en serait il tant à court d'arguments qu'il en soit à vouloir semer la confusion ? ) , ira jusqu' à la relaxe aussi loin qu'il le faudra et nous le soutiendrons , comme nous soutenons dans notre region , Jean à Bordeaux
A la fin , on pourra presque remercier ces juges qui ont condamné en premiere instance
D'autre part , c'est oublier que ce fameux article sur l'exhibition va etre discuté à l'assemblée dans trés peu de temps et que nous sommes un certain nombre à l'APNEL et à la FFN , bien decidés à faire les demarches vers les legislateurs pour qu'enfin ce soit clair , que la simple nudité ne soit pas interpretée comme de l'exhibition

Un certain nombre.
C’est-à-dire

Comme l'on dit : "qui vivra verra"...

Non l'article de loi 222-32 ne va pas être discuté à l'Assemblée dans très peu de temps, renseigne toi davantage avant de dire n'importe quoi.


Il ne va pas être condamné comme délinquant sexuel car il y a une échelle des sanctions selon les faits constatés. Mais il va devoir sortir son carnet de chèques pour régler une amende qui risque d'être supérieure à l'amende prévue en première instance.
Qu'il ne vienne pas dire, ensuite, que les tarifs dans les centres naturistes...sont trop chers pour lui.

Voyons ivon tu n'oserais pas discuter la parole du dieu itinérantnat maitre à penser du naturismes... et des lois...

La loi à l'assemblée nationale prochainement ?
La loi défendra la FFN et les intérêts des campings naturistes qu'elle représente parce que les campings naturistes depuis quelques années maintenant sont passés dans la branche "Tourisme" et que cela représentent une manne financière pour l'Etat et c'est ça qui va être défendu, confirmé et non de laisser balader les types à poils sur les chemins ou des familles à être nues le long des rivières dans des endroits non alloués au naturisme et ainsi les concurrencer.
Ils diront grosso modo : la nudité naturelle oui mais chez vous, loin des regards extérieurs et dans les campings et les plages allouées, en clair, circulez, c'est toujours pareil.

Comme d’hab, le blablateur itinérantexhib dit n’importe quoi.

ben mr Yvon ; renseignes toi , toi ; si on te disais que le premier rendez vous avec l 'equipe de la rapporteure de la loi est acté . et nous allons , avec d'autres naturistes dans les regions faire aussi des demarches
et peter ne sortira pas le carnet de cheque car il ira jusqu'à la relaxe ; avec le soutien de la FFN , de l'APNEL et nous en serons
et aussi ça : La Fédération compte être au rendez-vous du Salon des Maires de France en novembre 2021 afin de prendre contact avec les élus locaux, défendre le naturisme et le promouvoir.
afn de développer notre art de vivre dans les moindres recoins de France.
Quant au pronostisueur , oiseau de mauvais augure ,jon , n'oublions pas l'episode lieu naturiste " à Vincennes "

Eh oui " N' est pas DostoÏevski qui veut "

La loi défendra la FFN et les intérêts des campings naturistes qu'elle représente parce que les campings naturistes depuis quelques années maintenant sont passés dans la branche "Tourisme" et que cela représentent une manne financière pour l'Etat
mais la philophie naturiste , le droit au naturisme en liberté ne sont pas dans la branche " tourisme " ; ce sont une philosophie et un droit ; d'ailleurs aucune loi n'interdit la nudité publique simple ; les rares poursuites sont le fait d'interpretation
pour info : les randonueurs ont dejà obtenu gain de cause ; ne pas oublier Lizio en Bretagne ; egalement par ex la velonue autorisée à Rennes , et d'autres avancées significatives
Messieurs les fantomes hurleurs , vos jours sont comptés

Donc Nalibi se joint au concert des quelques oiseaux fantomes de mauvaise augure ; pour lui aussi , le naturisme ne peut exister que caché dans un centre ; ah ben j'avais pas vraiment tort en parlant du bar de Belizy

Tu n'est rien dans le milieu naturiste.
Tu blablate en intervenant sur des sujets, que tu ne maîtrise pas.
Ça de donne aucune espèce d'importance.

Il devra payer l'amende dans les plus brefs délais, dès que l'appel lui sera notifié par huissier, même s'il veut se ruiner en allant INUTILEMENT à la Cour de Cassation.

Les affirmations juridiques frisant l'amateurisme ne m'interessent pas.
je m'en tiens à l'expertise de très grande compétence de Me Bitton sur son site "Village de la justice" qui explique clairement que l'article 222-32 réprimant l'exhibition sexuelle, ne s'applique pas au naturisme car le naturisme fait exception à l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui.

Chacun pourra constater que l'avocat, contrairement à Itinerantnat donne une définition juridique très précise du naturisme, afin que la pratique naturiste échappe à l'article 222-32.

extrait de l'article de l'avocat


Me Bitton reprend également, une décision TRES RECENTE, datant de 2020 de la Cour de cassation qui anéantit les espoirs de relaxe de notre ami.



ARTICLE COMPLET sur le 222-32

https://www.village-justice.com/articles/delit-exhibition-sexuelle,36146.html

Tu est modeste
1932 :


1950


- 1963

Il ne faut pas donner suite aux divagations d'Itinerantnat qui prétend que le rapport de la députée Alexandra Louis (LREM) a pour but de légaliser les promenades nudistes dans les parcs et les bois publics..
Ce rapport qui fait plus de 150 pages n'a rien à voir avec le naturisme.

Il propose au gouvernement de reécrire l'article 222-32 pour mieux protéger les femmes et les mineurs . Mais le gouvernement n'est pas obligé de suivre ce qui est dit dans le rapport !

Au sujet de l'article de loi 222-32 du Code Pénal, Il propose simplement, de rajouter une liste de comportements malsains mais effectués discrètement, qui devraient être passibles de l'article 222-32, et qui jusqu'ici étaient écartées par les juges, au désespoir des victimes, car pas suffisamment sexuels.
Ce rapport pour protéger la pudeur des femmes et les mineurs, ne préconise jamais d'autoriser des gus, soit disant, naturistes à se vautrer à poil dans une forêt où il y aura des passages de promeneurs .

Qui essaye de .faire gober cette fake news ?

Ou a tu lu ça ?

Ah oui j'oubliais, tu est la philosophie, le dieu du naturisme, donc ce que tu dis est vérité.

Non c'est un malentendu sur les véritables intentions du rapport.
Par courriel, elle a démenti vouloir autoriser la nudité simple dans l'espace public.

Les "véritables intentions" ne semblent pourtant pas aller dans le sens d'une plus grande répression de la simple nudité publique...
Adressé à qui, le courriel ?
Pourrait-on en connaître la teneur précise ?