Pierre Rahbi

Tu vois Mousta, tu lui pose une question et il répond en te demandant ce que tu penses d'autre chose ; pirouette habituelle de notre Leucatenat !

Sans doute parce que Rabhi savait que les comparaisons animalières ont leurs limites... Pour conquérir l'auditoire, ça peut être très parlant et très mignon, comme son célèbre et vaillant colibri pompier. Mais évoquer un lion macho qui bouffe du lionceau à l'occasion, ça aurait évidemment moins bien marché.

Je te dirai évidemment, comme tout le monde, que c'est très vilain...


Ne me fais pas penser ou dire ce que je n'ai pas dit...

Comme il ne sait pas penser par lui-même, il faut que les autres pensent pour lui, Pierre Rabhl et/ou nous . . .

Moustapoil je ne te fait pas " penser ou dire " quoi que ce soit, je te pose une question sans embéguinée!

Par contre pour le "lion", tu laisse "Sans doute " dire à Pierre Rabhi ce qu'il n'as pas dit dans cette citation, ou bien que réputé féroce le lion qui ne prélève que ce qui lui est indispensable à la nature.

Tu l'évoque, il est vrai qu'il avait un très grand auditoire, (conférences, livres, rencontres au fin fond de l'Ardèche avec des chercheurs, des scientifiques entre autre...)

Quelques tribunaux médiatiques ont tenter de l'accuser de maux, mais ces accusations ne sont restées que des mots non relayés par leurs pairs médiatiques et par les dits "réseaux sociaux"

Pardon ?! Ah oui, tu veux écrire "sans ambiguîté", non ?

Ben non, je ne le lui laisse évidemment pas dire ce qu'il n'a pas dit, j'ai juste dit qu'il a évité de mettre l'accent sur d'autres comportements du lion plus difficiles à proposer en exemple aux humains. Ce qui est du simple bon sens de sa part.

Et aussi rencontres plus mondaines, et aux places plus chères, à Saint-Trop, en présence de Leonardo Di Caprio, Sylvester Stallone, Elton John et Naomi Campbell... et aussi rencontres avec des grands patrons...

Oui Mous c'était bien "sans ambiguïté" j'avais pas vu...

En ce qui concerne les rencontres avec les "mondains" je suppose que c'était pour la photo, si ils ont apporter un soutien à Pierre Rabhi, c'est leur choix.

Il avait la réputation de recevoir tous ceux qui voulaient le rencontrer et la plupart des gens étaient des inconnus.

Par contre entre autre des agronomes/pair l'ont rencontré, et n'ont pas dénigrés ses travaux.
En ce qui concerne le patron d'un des 3 grands groupe de l'agro alimentaire, rien n'est ressorti de cette rencontre.

Des personnes le rencontraient aussi avec l'intention de le dénigrer, ainsi on trouve le pair/sociologue "Zémouriste" cité par loetba un peut plus haut qui aurait qualifier P Rabhi de Charlatan, alors que P Rabhi n’exerçait aucune médecine et qu'un sociologue n'est pas un médecin!

Pourtant des agronomes et écologistes comme René Dumont, n'ont pas manqué de souligner son coté pseudo-scientifique et son manque de connaissances agronomiques en particulier sur l'utilisation des composts et bien d'autres aspects!!!

loetba, P-Rabhi n'était pas un scientifique, et donc manquais de connaissances agronomiques car autodidacte en agriculture.
Il n'est pas nécessaire d'être agronome polititien/écologiste pour dire ça, René Dumont ne nous apprenais rien à l'époque.

Pierre Rabhi non plus

loetba, les propos de René Dumont, sont datés et n'ont pas étés soutenu par ses pairs !

40 ans après ils sont caduc.

Je cherche quel est ce sociologue zemouriste que j'aurais mentionné. Je ne vois pas. Ca serait bien de m'éclairer afin que je ne renouvelle pas cette bêtise, sauf si je passe à Cambrais!

Par contre, le charlatanisme ne s'applique pas qu'à la médecine comme tu sembles l'écrire.

Ah bon... Ce serait Gérald Bronner qui serait "zemmouriste" ?
Quelles sont donc tes sources, Laucatebis ?

Oui c'est bien à Gérald Bronner que je fait allusion, mon allusion de zémouriste n'est pas au sens politique de ce dernier, mais au sens de la souveraineté des experts qu'ils défendent tous les deux!

Si non loetba, je ne savait pas que le charlatanisme était condamner dans un ou d'autres domaine que la médecine.
Quels sont donc ces charlatanesques accusations envers P-Rabhi?

Tu pourrais être plus clair et mieux expliquer ce que tu as voulu dire ? Ce ne serait pas du luxe... Parce que là, ton qualificatif "zemmouriste" est un peu ambigu, quand même.

Au sens strictement légal, tu as raison. Mais au sens large, le charlatanisme est aussi le fait de se comporter en bonimenteur, en camelot, en proposant des procédés ou des objets à l'efficacité plus que douteuse.

Faut qu'il arrête de ramer, il attaque la falaise !
. . . . . . . . .

En effet Moustapoil tu as raison le qualificatif "zemmouriste" est un peu ambigu! et il nous entraine hors sujet.

En ce qui concerne le sociologue, Gérald Bronner, il n'as aucune légitimité pour accuser P-Rabhi de charlatan surtout au sens large.

Pierre Rabhi a aussi co-écrit "Les excès de la finance ou l'art de la prédation légalisée"

Résumé
La crise boursière de 2008, phénomène sans précédent, a touché chacun d'entre nous. Il apparaît essentiel d'expliquer les mécanismes qui ont conduit à ce chaos et bouleversé la vie des Français. Les actuels choix et les orientations économiques sont une catastrophe pour une grande part de l'humanité et risquent, faute d'être maîtrisables, de n'épargner ni les humains, ni les ressources utiles, ni la nature. Certes, des réformes ont été mises en place. Mais sont-elles suffisantes pour éviter une nouvelle crise ? Or, des solutions existent. Une autre finance, plus solidaire et éthique, se développe quasi spontanément au sein de la société civile. Elle est une alternative en mesure de pallier les défaillances d'un système dont l'échec apparaît année après année.