jojo63 a écrit : a écrit :
Soukounyan, j'ai du mal m'exprimer car je ne reconnait pas mon idée dans ton interprétation (et du coup je ne sais pas trop comment expliquer [doute] ).
Tu dis que si l'artiste n'est pas un textile, alors c'est un naturiste... pourquoi faut-il être l'un ou l'autre ? (puisque normalement la démarche artistique du nu académique est sans érotisme).
C'est vrai que ce n'est pas évident de se comprendre... Les écrits deviennent souvent l'interprétation de celui qui les lit et n'ont plus le sens originel qu'a voulu leur donner son auteur !
Je n'ai pas dis qu'il faut être ou non naturiste pour apprécier l'art ou le pratiquer et que l'on soit l'un ou l'autre, la démarche de la représentation du nu "académique" n'a pas de rapport, a priori (sans accent [icon_lol]), avec l'érotisme.
Quoique, une vague issue des années 70 tend à nous démontrer que la représentation de l'érotisme (voir plus) peut aussi être une forme d'art...
Naturiste ou non, chacun apprécie ! [coucou]