piertiteuf6 a écrit :
J'ai vu une citation qui disait qu'ils admettent l'avoir "intercepté", mais que le drone avait chuté après une "manoeuvre brutale" ( sous entendu du drone).
Vu le mode de pilotage de ce type d'engin, la manoeuvre brutale du drone est peu crédible. En effet, comme les ordres de pilotage sont donnés à très grande distance, ce n'est pas un pilotage direct comme sur un avion, mais des ordres "de haut niveau" qui sont transmis au travers du pilote automatique embarqué sur le drone.
C'est à mon avis en effectuant une manoeuvre qui place le drone dans le tourbillon de sillage du chasseur. Ce tourbillon de sillage peut être rendu très violent si le chasseur tire du facteur de charge. L'autorité en roulis du drone peut ne pas permettre une récupération.
Et que pensez encore de ces constations …..
Comment envisager que l’hélice soit endommagée par contact ,
et que les gouvernes à proximité soient épargnées .
Car il est évoque , que l’avion russe aurait sorti le train d’atterrissage.
pour effectuer cette manœuvre pour neutraliser .
C’est un engin à hélice en propulsion et non en traction ,
Cela rend le pilotage ou le guidage bien plus délicat ,
Certes ainsi les perturbations sonores et
l’écoulement du fluide atmosphérique ont moins d’incidence ,
à l’arrière , plutôt qu’à l’avant , sur les appareils de repérage,
Et encore ,
Le guidage à distance si c’est le cas , ou en automatique ,
et bien moins sensible et reactif à ce que ressent le pilote installé à son poste , particuliement sur des vols à basse vitesse , ici 300 environ .
Il faut enfin , faire la parallèle avec le ballon atmosphérique,
Chinois , il a été abattu au motif de repérage .
Les ricains ont clamé le prouver grâce à l’épave .
Hors ……silence total depuis !!!!
Étrange , étrange ……non .
Grenoble
il est encore vivant celui-là ?