Vers une interdiction du naturisme en France?

Y'en a meme qui en sont rendus à n'etre plus que merles siffleurs ; c'est terrible l'autocensure

T'inquiète pas pour moi, j'ai pas fini de siffer !
Ici et ailleurs

pas les filles ou femmes dans la rue j'espere

Et pourquoi pas ?

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3854_proposition-loi

Voir l article 4.

Même si ca parait incroyable, ce n est pas un ragot d internet. C est sur le site de l assemblée nationale.
Tel qu' est rédigé ce texte, exposer à la vue une partie sexuée du corps deviendrait répréhensible. A la limite, le topless même est concerne. Et pas d exception de lieu, de contexte, de comportement. ..
Ce n est pour le moment qu' une proposition de loi, mais le seul fait que 60 députés l approuvé suffit à justifier la plus grande vigilance.

Et c est vrai que je suis nouveau sur ce site, d ou méfiance / troll, que l info paraît surprenante, mais je suis sincère quand je la considère inquiétante (peut être à tord, mais qui sait). Et quand, de fait, je veux la partager avec ceux que ça pourrait interesser. Mais je ne m attendais pas à ce que ma démarche provoque de l agressivité. Ce n est pas ma vision du naturisme.
Si poster ici c est signifie accepter d être le bon du dimanche, a peine arrivé, je me retire. Bonne continuation.

depuis des années ,on etait relativement pennard sur les plages

des gens on voulut ,faire legaliser une pratique randonue et autre
resultat le remede risque d'etre pire que le mal
quoi que l'on en pense la societé regresse sur bien des points les modes de vie sont trop eloignées pour se genre d'ouverture d'esprit
les lieux connu et nat sans autorisation pourront certainement etre surveiller par tous les moyens
le lobylling ca marche pas a tous les coups
en normandie on verra bien avec notre seul plage autorisée pour le moment

T'inquiète pas pour moi, j'ai pas fini de siffer ! : ça t'arrange bien , comme ça , au moins , pas d'avis , c'est bien commode ; sifflement , on comprend

des gens on voulut ,faire legaliser une pratique randonue et autre
super , c'est pas le legislateur qui fait n'importe quoi , c'est la faute aux vilains naturistes en liberté ; oh ben , la FFN appreciera
les modes de vie sont trop eloignées pour se genre d'ouverture d'esprit
t'as pas du bien lire les sondages

La seule autocensure que j'ai c'est me fâcher avec toi

pourquoi donc serions nous fachés ? on voit pas le rapport ; nous , on n'est faché avec personne ;

ce que je remarque , encore une fois , c'est qu'un nouvel intervenant sur ce forum a publié un cujet qui etait loin d'etre " la connerie du dimanche " , et qu'il s'est fait rembarrer en deux coups les gros ; bien dommage ; c'est là qu'on voit le beau climat de respect ici ; faut s'accrocher pour emettre des avis differents ; mais pas d'inquietude , breton , tete de c...... aboche

Ah bon

Ah bon
ben avec qui serions nous fachés ?? etre en desaccord ne veut pas dire etre faché , enfin , pas pour nous ; par contre , si on defend un point de vue , comme par exemple ici : si on dit que le naturisme , c'est seulement là ou c'est autorisé , ben , on ne pourra qu'objecter que la personne qui le dit ( naturiste ) est en contradiction avec les propres valeurs du naturisme ; et ce n'est pas pour autant qu'on sera fachés avec cette personne

, si tu le dis

plutôt les mecs

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3854_proposition-loi

Rien de nouveau, ce n'est pas pire qu'actuellement - concernant le naturisme - on va dire.


Bien lire : justement le texte évoque le fait que l'exhibition sexuelle est mal définie dans la loi, évoquant les masturbations publiques "protégées" par le pantalon ou à l'inverse la condamnation de femen topless dans un but purement politique.
En résumé : la présence ou l'absence de couverture textile n'est pas déterminante pour qualifier un geste d'obscène ou non.

Et le texte mentionne "intentionnellement".

« Art. 222-32. – L’exhibition des parties sexuelles du corps ou d’un acte sexuel imposée intentionnellement à la vue d’autrui dans un lieu accessible aux regards du public est punie d’un an d’emprisonnement et de 15 000€ d’amende. »

C'est pour cette bonne raison que je n'avais pas publié cette information .
Des avis dans l'instant , sans réflexion , ni connaissance du texte .Loin d'être une connerie, à prendre très au sérieux et à suivre .

Toute ressemblance de ce speudo avec un autre speudo comportant les lettres K A R O V, ne peut être que pur hasard!

Rien de nouveau, ce n'est pas pire qu'actuellement - concernant le naturisme - on va dire.
??? Si la FFN et l'APNEL ont fait , malgré les quelques " couacs " actuels un communiqué commun pour alerter sur l'inquietude legitime , pour le naturisme , de cette nouvelle ecriture du L222/32 , c'est que quand meme ils ont analysé , avec des " specialistes sachant " ( juristes , avocats ) que cette nouvelle ecriture est pire qu'actuellement