Moustapoil a écrit :
Ces fiches sous un aspect de sérieux scientifique montrent des incohérences profondes. Dans une approche de sciences expérimentales on analyse les relations de causes à effets. Ici on assiste plus à une démarche consistant à expliquer des effets par des causes. C’est du même topo que ceux qui essayent de démontrer que les moteurs diesel polluent moins que les moteurs essence ¨
Prenons un exemple parmi tant d autres celui de la fonte des glace et l’élévation du niveau de la mer.
Le premier rapport du GIEC mentionnait que la fonte des glaces de l’Arctique et de la banquise allait faire monter le niveau des océans de plus de 6 mètres et repris par Al Gore dans son cycle de conférences. C’était de l’infox, mais surtout une ânerie incommensurable que le GIEC ,après un mea culpa, l'a retiré de son 2eme rapport.
Mais les fiches du développement durable n’ont pas été mises à jour et on peut encore lire cette grosse ânerie.
Je cite : « Or la calotte glaciaire du Groenland représente une masse d’eau colossale et elle est particulièrement sensible au réchauffement. Si le Groenland fondait, cela provoquerait une hausse du niveau des mers de 6 mètres. Mais ce mouvement serait très lent et la fonte totale se ferait en plusieurs siècles. Toutefois, une fois que le mouvement est enclenché, il est difficile de revenir en arrière à cause de certaines rétroactions positives. »
Premièrement il ne reste pratiquement plus rien à fondre au Groenland et pas de quoi faire monter le niveaux des océans de 6 mètres même en y associant les glaciers d’Alaska du Canada et d’Island
Il existe plusieurs centaines de glaciers en Alaska, certains avancent d’autres comme dans les Alpes reculent…mais le mécanisme des poussées demeure inconnu. Il en va de même de ce qui provoque les avancées et les reculs périodiques qui différent entre glacier.
La réalité est qu’en Island comme au Groenland la première moitié du XX eme siècle a été plus chaude que la seconde. La réalité est qu’en Islande la plus part de glaciers ont diminué après 1930 parce que les étés étaient plus chauds de 0,6°C mais depuis lors le climat c’est refroidi. La réalité est que depuis 1970 les glaciers avancent continûment. Ils se rechargent et ont regagné la moitié du terrain perdu. Aujourd’hui il y en a 11 qui avancent. Voila la réalité et on ne peut pas la déformer
A coté de ça la calotte glaciaire du Groenland continue certes de fondre comme les glaciers canadiens. L’Island est une anomalies ? Partout ailleurs la glace fond…sauf sur le continent antarctique où la calotte de glace de plus de 8 km d’épaisseur continue de s’épaissir.
Deuxièmement, suite au rapport du GIEC et de ses 6 metres d’élévation des niveaux des océans, il y a eu un affolement dans les atolls notamment l’archipel des Vanuatu.
Or on observe que le niveau de l’océan pacifique n’a pas bougé et que certaines ile des Vanuatu subissaient une subsidence mise en évidence par des études sédimentologiques des récifs, autrement dit un affaissement, des volcans sous jacent qui les forment ou servent de substrat.
Arcachon
purs et désintéressés d'une rigueur exemplaire, ne s'étant jamais permis, eux, de falsifier ou d'interpréter abusivement quoi que ce soit. J'en prends note. Un peu manichéen, quand même... 
