Climat il y a urgence

Des décennies qu'on nous rabâche les oreilles, avec les méfaits du cholestérol pour nos artères,
et trente ans que régulièrement des études démontrent que c'est probablement faux.
Il faut croire que comme pour le changement climatique,le doute profite à beaucoup de monde.

Je sais bien que ce n'est pas fini, on n'a pas encore eu droit à l'accélération de la dérive du nord magnétique qui, lui aussi, doit être responsable du réchauffement climatique bien plus que l'activité humaine

Et aussi .....

Tout l univers se déplace
La terre après une circonvolution
ne se situe plus à la position précédente ....

Le RCT est dans les profondeurs .
Provence Rugby se tient bien en Pro D2

Désolé Moustapoil si je me suis égaré
J avais envie

Gardons le Nord magnétique pour la semaine prochaine, détendons nous ce week-end. Mais au cas ou il y ai interrogation écrite, merci à Baudroie de nous donner les positions des équipes citées au classement.
Sinon j’ai l’impression que les conférenciers ont un peu de mal à convaincre certains jeunes, mais peut-être ne sont-ils que les plus neuneus de leur génération.

700 personnes nues pour le climat

Lu de lavoiron:
Sinon j’ai l’impression que les conférenciers ont un peu de mal à convaincre certains jeunes, mais peut-être ne sont-ils que les plus neuneus de leur génération.
............................................................................................................
Si tu veux mon avis quand on est jeune neuneus on deviens au fil du temps qui passe un vieux neuneus
Sauf rares exception

La vérité est dans le vin !
La vérité toute nue !

Et l'ultimatum, 10 ans plus tard, il court toujours...
Ou, fatigué de courir, il ne marche ( du siècle ) seulement...

De nouvelles espèces apparaîtraient en Antarctique. Des lapins...
Quand on voit la taille des carottes, on s' imagine bien celle des lapins !

Portez-vous bien nus
Robert.

Marrant la photo de la petite suédoise dans le train qui mange du pain industriel en emballages plastique et des salades qui sortent aussi de sachets en plastique une écolo à deux vitesses? Ou alors sa maladie dnAsoerger était elle focalisée sur un autre sujet ?

Je m'en fout j'habite pas à Toulon!

Et les riverains n'ont qu'a se soigner si ils ne sont pas contant, c'est l'assurance maladie/nos impôts qui paient.

L'important c'est que les compagnies de cargos gagnent plus de pognon en ne payant pas de taxes portuaires sur la pollution pétrolière
Si la planète se réchauffe il faut créer des réfrigérateurs alimentés à l'énergie pétrolière pour refroidir la planète

Voir la VIDEO

Comme chantait Brassens dans ''le temps ne fait rien à l'affaire'' :
le temps ne fait rien à l'affaire,
quand on est con, on est con,
qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand père
quand on est con,on est con

Bien sûr que ça se discute!
Mais, dès lors que les prélèvements de glace ont rendu leur verdict par des observations directes ; les climato-informaticiens attachés à l’IPCC ont compris leur erreur et ont cherché des arguments pour essayer de retomber sur leurs pattes. Et on a vu fleurir des publications et des résumés de publications tendant à démontrer le contraire souvent en enfonçant des portes ouvertes, du style
.
L’ensoleillement est resté stable !!! Evidemment que ça ne change pas l’ensoleillement global ou la quantité globale d’énergie reçue par la Terre. Ca, c’est l’activité solaire ! Ils n’ont pas compris ou plutôt ont occulté le fait que c’est la répartition de l’ensoleillement qui varie et qui induit des variations climatiques.

Puis ils se raccrochent aux travaux et publications du « tapis roulant océanique » développé par l’océanographe Stommel, et le chimiste Broecker ; en évoquant l’AMOC et en faisant de ce courant un élément fondamental dans la régulation du climat puisqu’il redistribue la chaleur entre l’équateur et les pôles, certes oui et enfouissent aussi du CO2 dans les abysses. Le temps de transit de ces eaux océaniques est de 1000 à 2000 ans !

En comparaison avec l’atmosphère, l’océan est la plus grande réserve de chaleur, MAIS aussi de gaz carbonique de la Terre. MAIS ce fut jusqu’en 2008 un facteur négligé par le climato-informaticiens. Conséquence, les modèles étaient faux !!! Maintenant les membres du GIEC en tiennent compte, ils sont bien obligés. Mais leur incorporation est insuffisante en considération de la complexité du comportement de l’océan. Leur mauvaise volonté n’est pas en cause, mais c’est notre ignorance sur le comportement exact, qualitatif et quantitatif, de l’océan. Donc comme J.D. Shakun, ils construisent des scénarios basés sur des hypothèses des caprices des océans, de mouvements rapides des masses d’eaux, de fluctuations soudaines dont on ne comprend pas encore les mécanismes. Donc comme on ne peut pas vérifier ces « relargages » massifs de CO2, on ne peut pas souscrire à ces scénarios fantaisistes pour minimiser le rôle des cycles de Milankovitch, auxquels s’ajoutent les cycles de l’activité solaire et aussi l’action des rayons cosmiques favorisant la formation des nuages de la basse atmosphère…

Les hiérarques de l’IPCC réagissent grossièrement et bêtement. Au lieu de regarder la Lune que leur montre le sage, ils regardent son doigt !! Au lieu de considérer les résultats ; ils démentent et contredisent en bloc les phénomènes sans argumentations, sans analyses. Puisqu’on ne sait pas la loi, ils négligent le phénomène. Ils ne mènent pas d’études pour la découvrir. Ils se cramponnent à leurs modèles aidés en cela par la secte verte. On nage en plein intégrisme scientifique !

LØ

''A chacun sa vérité'', pièce Luigi Pirandello à relire impérativement, à défaut de pouvoir la revoir !
Et pourquoi devrait-on vous croire ?
Et pourquoi ce serait vous qui ayez raison ?

C'est beau comme du Claude Allègre cru 2010 !



(Paru dans les Dossiers du Canard, "Les nouveaux réacs", chapitre "Les échauffés du climat")

Il y a raisonnement et résonnement (de tambour)

C'est reparti pour un tour, trois jours de réflexion pour en arriver là, c'est affligeant et, je me répète, c'est vraiment nous prendre pour des quiches et essayer de nous avoir à l'usure.

Si on regarde de près dans la banque de données sur l’histoire du climat emmagasinées dans les glaces polaires on voit sans contestation possible que l’augmentation de CO2 suit toujours l’augmentation de température. Elle se produit environ 800 ans après l’augmentation de température !!!
Ca veut dire que pour ce qui du passé, ce n’est pas l’augmentation de CO2 qui est à l’origine de l’augmentation de température, MAIS LE CONTRAIRE. C’EST L’AUGMENTATION DE TEMPERATURE QUI A INITIE L’AUGMENTATION DE CO2.


Bien évidemment il convient d’être prudent ! Car en fait l’un n’empêche pas l’autre. On peut avoir une augmentation de température qui provoque une augmentation de CO2, c’est ce que l’on voit dans le passé, dans l’histoire de la Terre à l’époque où les hommes étaient peu nombreux sur terre.
A son tour, l’augmentation de CO2 peut provoquer une augmentation de température, avec l’argument de l’effet de serre. Sauf que, si l’effet de serre est bien connu pour l’eau sous forme gazeuse (la vapeur d’eau) étant le principal gaz à effet de serre sur la Terre, l’autre étant le méthane par analogie avec l’atmosphère d’autres planètes. Pour le CO2 l’impact est moindre ou alors avec des quantités élevées. Mais nous en sommes à 400 ppm (partie par million) soit 0,04%. En comparaison avec les 95% de Vénus ou de Mars.
Mais admettons ! Et au final on aurait une rétroaction positive. C’est-à-dire un phénomène qui s’auto amplifie. Que les gens du GIEC l’étudient sérieusement, le quantifient sans état d’âme. Et alors, on comprendra mieux le principe de précaution.
C’est primordial, Car ce que l’on voit dans les données du passé, c’est que le climat sur terre n’a pas dégénéré en un réchauffement sans fin. Ca veut dire qu’il existe des rétroactions négatives qui vont venir tempérer le phénomène. Ca veut dire aussi que les cycles astronomiques sont suffisamment forts pour venir contrer ces rétro-actions positives. Mais, ça prend des milliers d’années.

Le climat est complexe et ce n’est pas parce qu’on ne comprend pas tout qu’il faut forcément foncer dans le mur ! Mais a-t-on réfléchi, notamment au sein de la secte verte, quelles seraient les conséquences d’une teneur en CO2 dans l’atmosphère, inférieure à 150 ppm ??

LØ

Certes, à l'échelle de milliers, voire de millions d'années, le phénomène s'inversera. Mais probablement pas à l'échelle plus humaine de quelques décennies,.. C'est cette échelle-là qui nous intéresse. Les merveilleux cycles astronomiques qui arrangeront tout dans quelques milliers d'années, ça nous fait une belle jambe, à nous les humains du XXIe siècle !

"Ca nous fait une belle jambe, à nous les humains du XXIe siècle "
Mais alors si seulement les humains du XXI siècle sont concernés, pourquoi s’inquiéter! Remettez vous en à dieu, ça aura la même efficacité!

"Frères humains, qui après nous vivez,
N’ayez les cœurs contre nous endurcis,
Car, si pitié de nous pauvres avez,
Dieu en aura plus tôt de vous mercis."

Il faut se projeter dans l'avenir !

Il faut se projeter dans l'avenir... En faisant comme si le présent n'existait pas et en s'en remettant aux sacro-saints cycles cosmiques pour tout arranger ? Ça, pour sûr, c'est bigrement plus efficace !

''La ballade des pendus'' de François Villon et tout aussi d'actualité dans l'autre sens (moi aussi j'ai de la culture en plus de beaucoup de connaissances)

Et attention au surmenage à blablater sur 5 forums en même temps, on finit par dire n'importe quoi (ou se contredire) et faire de l'humour à 2 balles.