Climat il y a urgence

Lu : "Quant à John, j'espère qu'il n'aura pas trouvé trop catastrophiste ce post que vous avez créé".

Ma réponse : Tout post peut être déposé.
Ce qui est affligeant c'est que certains se complaisent, se roulent dans la boue de la négativité, du pessimisme et le bonheur du catastrophisme.
Aujourd'hui la prise de la conscience environnementale est dans toute les têtes alors qu'avant c'était un non sujet et cela fait toute la différence. L'être humain, son intelligence, la technologie vont permettre de corriger progressivement toutes ces atteintes à l'environnement. L'optimisme est nécessaire à l'action pour aller de l'avant, changer, améliorer les choses.
Rester positif et enthousiaste est essentiel.

Johnarnold Bjr
La seconde partie de votre réflexion est prégnant.
Toutefois la première me déroute Se roule t’on dans la boue à être pessimiste ?
Salutations

Je détourne plus bas le sujet. Désolé

Lu :"Se roule t’on dans la boue à être pessimiste ? Je le suis".

Ma réponse : je le sais que tue l'es, quand l'on se repli sur soi-même, quand l'on s'éloigne de la civilisation on laisse le pessimisme entrer dans sa vie. L'optimisme est un moteur qui pousse à aller de l'avant et permet de trouver des solutions.

Je ne souhaitais pas un débat à la personne, moi dans cette situation,mais la généralité,J espère pouvoir répondre sans qu il me soit opposé à être hors sujet. Je suis dans l empathie excessive ,les relations durant ma vie en on peut être abusé ,mon repli une protection et un repos. Je précise que mon pessimisme est une perspective à long terme Dans le temps de la durée humaine (la mienne et celle de mon fils)je n ai aucun souci. Le chamboulement sera en dehors de mon existence .

Le pessimisme, le catastrophisme peut attirer à soi des déçus mais il fait vivre dans la négativité. Cela égare, provoque la bagarre, la désunion, la désillusion, l'impuissance, le découragement et les gens finissent par se tourner vers des solutions moins ambitieuses, moins utopiques mais plus réalistes à court terme et qui vont faire voir que les choses avancent mais si elles n'avancent pas assez vite.

J aurai à débattre mais serait hors sujet. Je laisse au maître du lieu à statuer . Cordialement

Eh oui, je ne te le fais pas dire... Et c'est en grande partie grâce aux alertes répétées des sommités scientifiques. Alors que sur l'autre post sur le déclin de la biodiversité, au contraire, tu réduisais la chose à un non-sujet, à un simple effet de mode dont on ne parlerait bientôt plus, et tu trouvais lamentables les alertes de ces scientifiques parce qu'ils ne savaient pas convaincre, ni paraît-il proposer des solutions.

Pourtant, si ces scientifiques n'étaient pas revenus périodiquement nous rafraîchir la mémoire et nous rouvrir les yeux, pourrais-tu te féliciter (à juste titre) de cette "prise de conscience environnementale" qui est "dans toutes les têtes" ? Sauf peut-être dans celles de Trump ou de Bolsonaro, mais ça, c'est une autre histoire...

C'est le pays le plus riche du monde. A part gagner de l'argent, c'est tout ce qu'il sait faire, prévoir les moyens pour lutter contre ce type d'incendie il se dit "non ça coûte trop cher" alors, qu'il se démerde.

Nous somme au pays de l'argent ROI ...

Et ce règne a ses limites, et ce n'est qu'une petite partie des dégâts causés par l'esprit des climato-septique, dans d'autres états ce sont les arbres qui implosent avec la pollution ...

Ici des arbres prennent feu par les racines tellement le sol est sec, mais bon les frico-climato-agnostique règnent

Les américains sont les plus riches du monde, qu'ils consacrent de l'argent à protéger leurs forets, les biens de leurs citoyens et non mettre leur pognons dans des sociétés spéculatives.

Très juste, John.
Quoique un peu utopiste.
Mais on peut toujours rêver...

Ce n'est absolument pas utopiste puisque je dis ce qu'ils ne font pas et qu'en plus ils n'ont pas l'intention de faire. Le président américain est un bussinesman qui se fout du climat et des espaces brûlés et qui ne verra dans l'incendie en Californie qu'un manque à gagner, une perte d'argent.

Cette liste n'est pas exhaustive mais peu importe le nombre et les noms

La logique n'est pas imparable. La logique est ailleurs et elle est financière et pilotée par le politiquement correct.
. Effectivement nombreux sont les scientifiques avec l'étiquette non climatosceptique qui participent au groupe du GIEC. Mais les laboratoires de ces scientifiques ne vivent pour certains que grâce aux subventions versées par l'ONU et leur conclusions sont faussées pour arriver à des resultats satisfaisants pour l'ONU.
Mais des fois des voix s'élèvent comme celle de ce membre éminent du noyau dur du GIEC, Mojiv Latif,. Il mene une équipe de modélisateurs à Kiel en Allemagne. Lors d'une conference. Il a commencé en disant: «Les observations ne correspondent pas aux modèles. Il faut donc modifier les modèles. » c'est courageux et honnête de sa part.
Il avait réalisé après bien des critiques de détracteurs, que ses modeles et tous ceux du GIEC qui prédisaient un réchauffement climatique important de 2°C a la fin du siècle, ne tenaient pas compte des échanges atmosphère / eau dans les oceans.
Il ajoutait : d'après mon nouveau modèle où l'ocean est pleinement intégré, le globe va se refroidir pendant vingt ou trente ans.» !!!!
Stupeur !
De plus cette prédiction rejoint celle de specialistes du Soleil, et principalement un groupe d'astronomes hollandais: sur la base des cycles solaires, ils affirment qu'il va y avoir un refroidissement.

Tu as raison et je pense que malheureusement ce n'est pas le seul chef d'état a raisonner comme ça , même si il fait fort dans le genre en effet .

John, tu dis ce qu'ils ne font pas, mais en sous-entendant "il faudrait qu'ils le fassent". C'est ce "il faudrait que" qui est utopiste, car les chances que ça se réalise, comme tu le soulignes à l'instant, sont hélas quasi nulles.

C'est comme quand j'avais souligné, plus haut, qu'il faudrait que tous les partis écologistes de tous les pays se mettent d'accord, mais que ça ne risquait pas d'arriver...
Tu m'avais répondu à juste titre "Même pas en rêve !"
Parce que c'était, cela aussi, un "il faudrait que" utopiste, non réalisable.

Mais bon, puisqu'il faut rester optimiste...

Avec le président américain il est difficile d'être optimiste sur climat et sa prise en compte pour le futur, surtout qu'en se recentrant sur le bussines made in america avec un chomage qui baisse une prospérité accrue il se met ainsi en excellente position pour être réélu pour un deuxième manda. L'écologie en amérique ne fait pas réelire, les américains sont heureux quand ils ont du boulot pour eux et leurs enfants et du fric plein les poches. Quant au reste du monde, il doit payer encore plus pour travailler avec eux.

Ce qui, malgré la bonne santé économique, n'est pas encore le cas de tous les Américains...

Bah, quelle importance, le reste du monde ?
Puisque Trump est chez lui et qu'il fait ce qui lui plaît.
Il faut toujours faire simplement ce qui nous plaît et ce qui est bon pour nous, sans se soucier des autres, c'est bien connu...

Les américains sont la première puissance économique, financière avec un taux de chômage bas de 3,7%, l'armée la plus forte du monde et ils ont l'indépendance énergétique alors quand l'on a tous ces atouts le reste du monde c'est un parc d'attractions.

Tout à fait d’accordv avec toi Gerry.
Il y a certainement bcp d’économies énergétiques à faire dans le confort de nos vies...