observatoire de l'environnement

Pendant des millions d’années, plus de sept (?), moins de sept (?), comment savoir, la Lune a attiré son regard, sans doute avec une curiosité croissante, jusqu’ au lundi 21 juillet de 1969 où il a marché dessus.
Mais il n’a pas fait que marcher sur la Lune, il l’a dégueulassée !
Avant même ce pas qui restera dans l’histoire, que fait Aldrin ? Il balance un sac d’ordures de 30kg depuis l’ouverture de leur vaisseau ! Les déchets, les excréments, les sacs d’urine, de dégueulis de trois américains, afin de marquer leur territoire !
Cette façon de faire, à la cow boy, n’a pas été ponctuelle. Aujourd’hui, c’est environ 200 tonnes de cochonneries qui jalonnent le sol de la Lune, abandonnées entre 1969 et 1972.
Au musée national de l’Air et de l’Espace à Washington, on peut voir une cabine Apollo qui a amené sur la Lune ces tas d’ordures, de la même façon que les caravelles de Colomb ont véhiculé la vérole sur le nouveau monde.
Je préfère regarder une collection riche de calendriers lunaires, « préhistoriques » gravés sur des ossements et exposés dans un petit musée d’Azerbaïdjan.
C’est une autre façon de se comporter avec la Lune.
Comment voulez vous sauvegarder l’environnement sur Terre, quand on dégueulasse en quelques visites le sol lunaire ???

Lø

Au moins les "mers" lunaires sont-elles forcément préservées des marées noires des océans terrestres. Combien de saloperies déversées au fil des ans par tes chers amis pétroliers ? Nettement plus de deux cents tonnes, non ?

Je n'ai pas osé la mettre dans "humour"...

C'est certain!
Encore faut-il relativiser au prorata du temps de presence et nombre de personnes impliquées, n'est-il pas?
Je te laisse faire le calcul.
Mais je suis d'accord que même 1 kilo de cochonnerie, c'est un kilo de trop.
Malheureusement, il n'y a pas que les pétroliers qui salopent la planète, la liste est bien longue. Mais si ça t'amuse d'avoir les sociétés pétrolières dans ton colis mateur, vas y, amuse toi! Ca me laisse indifférente. Chacun doit prendre son plaisir. Je sais où est la balance entre le bien et le mal, le risque et le bénéfice.
Lø

Tu aurais pu le mettre aussi en humour, car c'est super réaliste !!!
J'adore!
Avec ou sans glaçon ???

Hélas oui, je n'ai jamais dit le contraire. Mais les groupes pétroliers sont loin d'être les derniers de la liste...

Eh bé, si ça ne te laissait pas indifférente...qu'est-ce que ça serait, déjà que tu en fais des tonnes sur le sujet !

Rigolo!
Le sujet ne m'est pas indifférent, il ne faut pas dire ou écrire n'importe quoi comme d'habitude.
Mon indifférence elle est ailleurs.
Ce qui est amusant, c'est ta propension à manipuler le miroir inversé dans presque tous les posts !!!

La France et quelques autres pays accusés de "crime contre l'humanité" !!
Rien que ça!
Crime contre l'humanité établi en 1945 à Nuremberg.

Qui ose porter plainte? Greta Thunberg "how dare you?", Youth for climate,Friday for futur, car ils sèchent l'école le vendredi !!! Les activistes de Extinction Rebellion contre 450€/semaine et quelques "célébrités" en mal de publicité.

L'Homme dégage en respirant 25 tonnes de CO2 pendant sa vie, plus, si sa vie est sportive.

Il va falloir remplir quotidiennement une dérogation pour pouvoir respirer!!!

Pendant la covid, avec le masque, on respirait des concentrations en CO2, 20 fois supérieures à celle que l'on a dans l'air.
Le seuil d'alerte dans les sous-marins français est 25 fois supérieur à la teneur actuelle dans l'air.
Si on diminue trop la teneur de CO2 dans l'atmosphère terrestre, la végétation meurt! Tout s'éteint !

Lø

J'ai déjà donné ce lien, mais puisque toi aussi tu rabâches, j'aurais tort de me gêner !
https://bonpote.com/co2-nourriture-des-plantes-ou-poison-du-climat/

On sait tout ça!
Ca compte pour des cacas wet , un coup des pets dans l'eau, c'est peanuts !!!

Des cacas wait ? Un coup des pets ? Tu prends l'habitude des réponses cambronnesques, dis donc... Comme arguments bien sentis, tu pourrais trouver mieux.

Des odeurs H2S sans doute.

Une Oder - Neisse comme on dit entre Allemagne et Pologne

Question arguments, de ton côté, on commence surtout à sentir la fatigue...

Comment peut-on remettre dans l'atmosphère du carbone qui vient d'être assimilé par les végétaux. En mangeant de la salade?
6 CO2+ 6 H2O => C6H12O6 + 6O2

AUTREMENT DIT, du sucre et de l'oxygène !!

Allons, allons, pas de catastrophisme... Faut pas avoir peur comme ça, tu es une grande fille, maintenant. Vu la vitesse à laquelle Tonton Total le nouvel écolo projette de décarboner, c'est pas demain la veille.

Lorsque nous digérons les aliments, le glucose est transformé pour produire de l'énergie dans nos cellules. Ce qui produit du CO2 comme sous-produit, qui est ensuite expiré. Donc, une grande partie du carbone présent dans le CO2 expiré provient bien des sucres et des graisses que nous mangeons...

Ce n’est pas aussi simple. Il ne faut pas confondre inhalation et digestion. De plus un grande partie du carbone est fixé sous forme de CO3Ca dans le squelette.

25 tonnes de CO2 exhalés pendant une vie, un peu plus si on a une vie sportive. Le masque fait inhaler de l’air 20 fois plus concentré en CO2, et le seuil d’alerte des sous marins français est à une teneur en CO2 25 fois plus grande que la teneur actuelle dans l’atmosphère. Donc on a le temps de voir venir !!!

Le monde est fou.
On en est arrivé où chacun de nos gestes, de notre activité sont quantifiés par notre empreinte carbone. Il serait plus honnête pour les carbocondriaques qui nous pompent l’air de nous dire l’effet sur le climat puisque c’est la justification, dite et redite, sous la forme stupide, « c’est bon pour la planète ».

Peut –être ne savent ils pas.

En fait, il faut pour l’évaluer, utiliser la réponse climatique transitoire fournie par le GIEC dans son rapport AR5, noté TCR pour « trancient climate response ».
Ca correspond à l’augmentation hypothétique de la température de la Terre calculée par les modèles mathématiques en cas de doublement de la teneur de CO2 dans l’atmosphère d’ici 2050, c'est-à-dire de 400ppm à 800 ppm, autrement dit loin des 20 fois deriere le masque et des 25 fois des sous-marins. On sait par les mesures que le doublement de la teneur en CO2 entrée dans les modèle, c’est très exagéré, mais passons, qu’importe à ce stade !

Le GIEC indique un TCR de 1°C à 2,5°C

En 2020, l’atmosphère contenait 3200 milliards de tonnes de CO2, c'est-à-dire en utilisant la masse molaire du CO2, 44g/mol que l’on obtient (voir programme chimie de seconde scientifique) en ajoutant la masse molaire du carbone, 12g/mol, à deux fois celle de l’oxygène, 16g/mol. Un tonne de CO2 contient par conséquent 12/44 = 0,273 t de carbone. (Tu mets tonne ? Tu m’étonnes !).

Environ 44% des émissions de CO2 restent un moment dans l’air, le reste enrichit effectivement la végétation (cycle rapide) ou est absorbé par les océans (cycle plus lent).
On voit donc qu’émettre ou pas une tonne de carbone (tC) aurait un impact de :
(1/873000000000) x (1-2,5) x 44% = 10-12 °C/tC, c’est-à-dire un millième de milliardième de degré Celsius.

En 2020, la part de chaque français envoyait dans l’atmosphère 1,5 tonne de carbone par an. Mais les français ne sont pas des milliars, mais seulement 67 millions et leur impact sera réduit à :

67 000 000 x 1,5 tC/an x 10-12 °C/tC = 0,0001°C/an.

Qu’est-ce que ça veut dire? Que les françaises et français arrêtent d’émettre ou poursuivent leurs émissions de CO2 au même rythme, ne changera pas grand-chose, et en tout cas rien de mesurable. Le seuil de mesurable admis pour la température de la Terre est de 0,06°C.

La France avant la covid, 2018 ou 2019, répandait 92 millions de tonnes de carbone par an (tC/an). Pour les rigolos de la Convention citoyenne et ceux qui l’ont mise en place, réduire de 40% les émissions carbonées pour 2030 évitera un réchauffement de la planète de :
92 x 106 tC/an x 40% x 10ans/2 x 10-12 °C/tC = 0,0002°C.

Je suis certaine que l’on a pas fourni aux personnes « tirées au sort » ( ?), les clés de ce petit calcul élémentaire, mon cher Watson. Je pense qu’une majorité se serait posée la question : Que fais-je ici. Sauf les benêts bien entendu, il devait y en avoir !

Pour les 2 millions de Parigo, il n’est même pas possible de parler d’impact, car si on fait le même calcul, on obtient un chiffre microscopique de 0.000003°C/an. Hidalgo va suffoquer !!

Par contre, taxer la tonne de carbone à 100€ comme le prévoit la loi française, amène le cours de degré Celsius à 100€ / 10-12 °C/tC = 100000 milliards d’euros confirmés par la Banque mondiale.

https://www.worldbank.org/en/news/feature/2015/04/18/raising-trillions-for-climate-finance

Vous comprenez pourquoi le monde politique et le monde de la finance adhérent comme les sots et les huîtres à l’urgence climatique !

Le monde est fou.

Lø

Pour les écolos, les inondations dans le nord de la France sont causées par l’homme, du fait, comme ils disent, "de son inaction climatique". C’est comique, mais pourtant l’idéologie écolo, bien éloignée du bon sens paysan, a aggravé le phénomène, le transformant en catastrophe.
Plus de 200 communes du Pas-de-Calais et une trentaine du Nord ont demandé et obtenu l'état de catastrophe naturelle. Et un seul coupable : le dérèglement climatique. C'est simple et sans appel, ça parait évident.

L'écolo Marine Tondelier, élue d’Hénin-Beaumont, a pris son bâton, non pas de pèlerin, mais celui de prophétesse à Saint-Omer avec la collapsologie métastasée au corps, et a alerté : « Ce type de catastrophe va se multiplier et s’intensifier. Les éviter sera impossible. »
Bien évidemment, elle n'a pas remarqué que la plupart des maisons inondées étaient des maisons assez récentes, moins de 50ans, pour lesquelles des permis de construire en zone inondable avaient été délivrés. Alors, effectivement, le "on avait jamais vu ça", fleurissait sur toutes les bouches des micro trottoirs inondés. Mais c'était connu dans un passé lointain avec des implications historiques sur les armées françaises.
De toute façon, pour les écolos, sécheresse, inondation, canicule, tempête de neige, cyclones... tout ça c’est de la faute à la pollution, au CO2. Un seul coupable :l'action de l’homme . Une seule réponse possible : la décroissance pour que la Nature reprenne ses droits.

Mais on en est arrivé là parce que la nature a trop pris ses aises.
Mme Tondelier aurait dû interroger le bon sens paysan plutôt que de rester avec ses petits copains écolos locaux et les caméras des média. Elle aurait alors saisi l’urgence de revenir au savoir-faire ancien où les campagnards avaient la culture de l'entretien de la nature.

À une époque pas si lointaine, une journée par mois était consacrée à nettoyer les chemins, les canaux, les ruisseaux, les fossés, les mares, les étangs pour permettre de canaliser l’eau au maximum. Maintenant, l'action de l'homme est perçue comme destructrice et est dénigrée, accusée par les dogmes écolos où la nature doit se régler toute seule.
Les fossés peuvent toujours être entretenus par les riverains, mais pas les ruisseaux qui sont sous l'administration des collectivités. La police de l’eau veille à la préservation des milieux aquatiques, avec PV pour les contrevenants qui troublent la vie des libellules, crapauds, grenouilles, salamandres, tritons, anguilles et autres espèces.

Et surtout pas de dragage du lit d’un cours d'eau qui n’est plus autorisé. Malheureusement, l’extraction des sables et graviers, faisaient de la place dans le lit, et laissait passer plus de débit aquatique et participait à la prévention des inondations.

Concernant les départements Nord–Pas-de-Calais, c’est l'intercommunale des Wateringues, créée il y a plusieurs siècles, qui doit gérer le nettoyage des fossés. Mais ces tâches ont été déléguées à plusieurs acteurs, diluant d'autant la responsabilité et plus personne n'est responsable!
Les sinistrés sont en colère avec raison, car ils payent la taxe Wateringues et la taxe Gemapi pour le nettoyage du réseau hydraulique. À savoir dans quel budget sont versées ces taxes ?

Il est question au parlement européen de « supprimer les obstacles sur les cours d’eau pour transformer environ 25 000 km de cours d’eau à courant libre d’ici à 2030. Donc, au nom de la « continuité écologique » les écosystèmes fluviaux, les retenues d’eau, bassines, moulins à eau, vannes, ponts, écluses qui servent à réguler les cours d'eau sont à bannir pour la libre circulation de l’eau et des espèces, et ceci au détriment de la vie humaine!

Voilà où nous mène le CO2 et l'augmentation anthropogénique de la température ! C'est pas beau tout ça!
Lø