Pour ou contre la FFN

Aucun texte de loi changer sur la nudité
Pas de pouvoir à faire des demande suivant les villes de x habitant d imposer 1 piscine un samedi entier par mois au naturisme pas un pouvoir d inclure un lieu dans des villes de x habitants ( la fédération des gens du voyage eux au moins ils ont obtenu des terrains ) etc etc etc et comme je dis les autorisations dans lieux privés ( bowling, sauna, restaurant, etc eux ce sont les associations des villes et village.

N'importe quoi, tu ne comprend vraiment rien au mouvement associatif.

Pourquoi la fédé ferait changer des lois ?

Pourquoi demanderait elle des créneaux ou des lieux naturiste dans certaines villes si ce n'est pas une volonté de ses adhérents ?

Si la FFN lisait cette réponse, elle serait scandalisée.
Avec une réponse comme ça, c'est sûr que rien ne changera, ni ne s'améliorera.

L'APNEL ne veut-elle pourtant pas faire mieux rédiger la loi sur l'exhibition sexuelle ?

Et il serait étonnant qu'aucun des adhérents ne réclame des lieux naturistes ou des créneaux naturistes nulle part...

Pour en revenir au """ Pour ou contre """ , je suis POUR .
Pourquoi ?
Et bien nous avons toutes sortes de Fédération Française . ( Karaté ,handball , foot , natation , bâtiment , judo , équitation , danse , même la FFDSB (Fédération Française pour le Don de Sang Bénévole).

Donc le fait d’être POUR , c'est aussi se sentir bien avec des adhérents du même partage , de la même liberté de vivre nu et d'en défendre sa passion et la transmettre au travers de cette fédération , qui est pour nous le naturisme.
J'ignore si je me suis bien fait compris .
Donc POUR .

Apparement l'APNEL a abandonner cette idée, car ça n'a aucun intérêt pour les naturistes et ça ne concerne pas ces derniers d'un point de vue juridique.

C'est une définition juridique du naturisme qui devrait être mise en place, c'est à l'ordre du jour.

Si il y a des adhérents qui demandent et obtiennent des lieux ou des créneaux naturistes ... Ils le font au nom d'une association biens souvent naturiste.

Mais la FFN n'as pas dans l'idée de mettre en place une loi imposant aux villes de x habitants de créer des lieux ou créneaux horaire naturiste, comme le suggère capbitur34 .

Je suis POUR la licence FFN. C'est important que la fédération puisse avoir du poids et de la représentativité.

Par contre, j'attends de la fédération aussi de lutter contre les discriminations, notamment de Tohapi naturisme qui discrimine les hommes seuls.

Il ne fait pas bon être veuf ou célibataire...
Mais qu'en est-il des femmes veuves ou célibataires?

Sont-elles jugées dangereuses?

Une femme sans mari est un cheval sans bride
Très dangereux (se)

Je n'attends pas de l'humour, mais une réponse sérieuse... merci!

Désolée mais la FFN n'a et n'aura aucun pouvoir sur cette discrimination .
Cela reste au bon vouloir des gérants ou propriétaires des centres nats .

MA BELLE MERE OUI DANGEREUSE

ELLE NE FAIS PAS DE NATURISME...TANT MIEUX POUR MOI...

Lu de jildeparis:
Je n'attends pas de l'humour, mais une réponse sérieuse... merci!
.......................................................................................
Ah désolé mais le Belge a beaucoup d'humour en générale
Bien attendons les réponses sérieuse alors

tu va te faire gronder jildeparis attend des réponses sérieuses

IL N'Y A PAS DE PLUS SERIEUX



LA DERNIERE FOIS QUE JE SUIS RENTRÉ AU CAMPING AVEC ELLE

LA GERANTE ME DIT QUE LES ANIMAUX SONT INTERDITS...
CE N'EST PAS DE LA DISCRIMINATION..

On ne choisi pas sa belle famille

Et c'était quoi, déjà, le sujet du post ?

Il est vrai que les sujets sont vite déviés .
Donc reprenons :

FFN pour ou contre . je crois .