Réchauffement climatique

On écrit "quelle sagacité", pas "qu'elle...".
Oh, il n'en fallait pas beaucoup, en l'occurrence.
Vos prises de position sont assez éloquentes.

Dans les rapport du GIEC et les documents des conférences d' Algoracle, on nous raconte que durant les 40 dernières années, l'humanité a éliminé 60% des poissons, des oiseaux et des mammifères sauvages de la Terre. Où sont les données? On les cherche.
Pendant les 30 dernières années, l'humanité a fait fondre 95% des couches de glace les plus épaisses de l'Arctique. C'est ignoré que l'Arctique est un océan pris par la banquise pas si épaisse que ça. Mais bon, les données n'étaient pas fournie.
Ils affirmaient que lorsqu'on aura fait fondre l'ensemble des glaciers des inlandsis, et d'ajouter pour faire plus de poids aux propos, qu'ils ne parlaient pas de l'Alaska (bien, c'est noté) mais aussi du pôle Nord (là, on rigole!!!!) on aurait le scénario suivant:
- Le niveau des océans s'élèvera de 8 mètres;
- Miami, New York, Londres, Shanghaï seront noyés, avec magnifique animation montrant Manhattan sous l'eau;
- et les dialogues suivaient les images: regarde sous l'eau, c'est la statue de la Liberté...
Voilà comment on obtient le prix Nobel de la paix, c'est amusant!!!
Vingt ans après, qu'aurait pu écrire A. Dumas, Manhattan est au sec!
Lø

Ouiiiii . . . alors c'est hilarant, non ?

Lo, on t'a déjà dit que tu rabâchais ?

Elle doit avoir ton âge,voilà pourquoi elle radote

Eh non, elle est juste un peu moins vieille que toi !

Non, elle est moins vie... euh plus jeune que Mousta mais c'est donc plus grave

L’humanité est victime de ses peurs immémoriales des mondes engloutis.

Les légendes sont nombreuses, celle de l’Atlantide, celle de Noé et du déluge qui est en fait une resucée de légendes mésopotamiennes.
On le voit donc, la submersion des côtes est dans le lignage des mythes anciens.

Depuis la fin de la glaciation, il y a 15000 ans et le réchauffement planétaire du Bølling, le niveau relatif moyen des océans est monté de 120m.
Ba nous dirait que lors de l’interglaciaire avant celui que nous vivons, entre -129 000 ans et -116 000 ans, un étage géologique appelé Eemien, du nom d’une rivière de Hollande, Eem, où l’événement a été remarqué, le niveau des océans était alors monté de 6 à 9 m au dessus du l’actuel niveau.

Le fondateur de l’IPCC (GIEC) Bert Bolin, prédisait en 1984 sans aucune preuve, qu’une augmentation de la température du globe de 4,5°C liée aux rejets de CO2 par l’Homme, allait provoquer la fonte des glaces et entraîner une hausse du niveau moyen des océans de 1,5m.

En 2006, l’Hollywoodien Al Gore se fait un fric énorme avec ses conférences et ses courbes truquées aux conséquences illustrées par son film choc « Une vérité qui dérange » où ça ne le dérange pas d’exposer des contrevérités et autres invraisemblances et présenter Manhattan englouti par les eaux avec une montée des océans de 6 à 8m !!!
Le 1,5 m de Bolin n’était pas suffisant pour détruire le centre de New York. Cette escroquerie lui a valu le prix Nobel de la Paix !!!!

Les rapports de L’IPCC ou GIEC depuis 30 ans, dont celui de 2014, placent en première place au hit parade des catastrophes, l’engloutissement des zones côtières où vit 1/4 de l’humanité !

Les rapports mettaient en évidence une hausse de 2 mm par an depuis 1900.

Malheureusement pour les experts du GIEC, les dernières mesures effectuées par les satellites montrent une hausse actuelle au rythme de 0,5 mm par an en ligne avec les marégraphes disposés de par le monde et une hausse moyenne de moins 1 mm /an.

Lø

Alors, on rabâche encore ? On se perroquette soi-même ?

Oui, mais 1 mm/an , ce n'est pas détectable à l'échelle d'une vie!!

Mettons 1 millimètres par an en prenant largement en compte l’incertitude sur la mesure.
Il n’est pas nécessaire d’avoir des connaissances poussées en arithmétique pour calculer qu’une telle hausse résulte à 1cm par décennie, à 10cm par siècle.
Ce sont ces 10cm par siècle qui menace l’humanité !!!
Une telle hausse est imperceptible à l’échelle de trois générations sur les côtes rocheuses. Pour les autres, où la pente moyenne est en majorité d’environ 1% au bord de la mer (études du CNRS), une montée de 10cm en un siècle ferait, par un simple calcul, reculer le rivage de 10m en 100ans ! Si la hausse était de 4mm par an, le rivage reculerait de 40m en un siècle !!! A part les polders, le continent n’est jamais à 0m d’altitude.
Avec une pente moyenne de 1%, à 100m du rivage non rocheux, l’altitude est de 1m.

Evidemment dans ses rapports l’IPCC giecsticule en évoquant des millions de réfugiés et la disparition de villes comme Shanghaï pour faire peur aux chinois, comme l’hollywoodien Al Gore avec New York !
Il faudrait que la tendance observée change et que les océans montent de plusieurs mètres en quelques décennies, mais heureusement il n’y en a pas le moindre indice. Le fait que près des 9/10 des glaces se trouvent en Antarctique qui ne se réchauffe pas, ne porte aucune inquiétude.

Alors l’IPCC dans son rapport AR6 de 2021 émet l’hypothèse, qui deviendra prédiction dans les média, d’une hausse de 10mm / an au lieu des 2 mm/an précédemment évoqués. Mais comme cette hypothèse ne donnait qu’une montée des eaux de 80cm en 2100, donc une avancée de 80m à l’intérieur des terres dans les zones de bas rivages, le GIEC a, sans peur du ridicule, passé la vitesse supérieure et fait des prévisions pour 2300 : « une élévation dépassant les 15m d’ici 2300 ne peut pas être exclue », peut on lire dans leurs rapports !

De qui se moquettons avec de telles inepties !!!
Lø

Merci, madame Lo Goré !

Lø est victime de ses peurs en VERT une évolution pour un air moins polluer par les énergies thermique au profit du soleil et des autres énergies non polluantes!

Lø est rétrograde.

Lø aurait-t-elle des intérêts financier proche des lobbys des énergies thermique!

Hum... À nuancer quelque peu. D'autant que ça a évolué depuis 2011...


https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-seul-endroit-terre-ne-rechauffe-pas-scientifiques-savent-maintenant-80937/

Par curiosité, j'ai regardé si il y avait des references à l'activité volcanique sous la calotte glaciaire.
Je n'ai rien vu!
C'est une grosse lacune...Mais c'est écrit par des journalistes, pas des scientifiques. Un peu comme Science et vie!!!

Nicolas Gruber et Claire L.Parkinson, dont on cite des propos, sont bien des chercheurs, me semble-t-il.
Et sur le même site, on parle bien aussi des volcans antarctiques, suffit de chercher.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/volcanologie-antarctique-sous-glace-volcan-reveille-apres-plus-2000-ans-inactivite-50310/

Ce sont des journalistes qui n'avaient, dans la plupart des cas, pas les capacités pour faire des études scientifiques et se sont rabattus sur le journalisme scientifique. Des littéraires.
Ce n'est pas parce qu'ils rapportent des dires de scientifiques de renom ou pas, des dires souvent sortis de leur contexte, mais qui servent leur démonstration pour le papier à sensation qu'ils sont en train d'écrire.
En allant dans le sens du poil de la doxa, ils ne risquent pas d'être licenciés par leur revue.
Ils écrivent donc de fausses vérités, en mentant par omission.
C'est de bonne guerre, il faut vendre !
Des journalistes honnêtes, il y en a, mais pas beaucoup !

Lø

Et biens sur Lø tu est la juge souveraine des journalistes honnêtes, c'est à dire des rares journaliste qui vont dans tons sens et donc celui de tes lobbys!

Là, je n'ai pas eu l'impression de lire de simples articles à sensation. Je suis sans doute un peu benêt...

Ben voyons. Et les Danoises autoproclamées scientifiques, elles ne mentent jamais par sortie du contexte ou par omission, elles ?

Des noms, des noms !
Et je parie qu'ils vont tous être climato-sceptico-réalistes, comme de bien entendu.

Oui, ce sont des chercheurs, je ne sais pas trop si ils trouvent. Mais surtout, ils sont mentionnés par des citations sorties de leur contexte, mais qui collent avec le papier de la journaliste. Il vaut mieux aller à la source. Aux publications et à leur bibliographie.



Les volcans sous la calotte glaciaire sont plus efficaces pour réchauffer la glace que le CO de l'air!!

Lø

Tiens encore une fois Lø reconnait que le CO de l'air! réchauffe la glace !