Ukraine

Faut bien considérer ce qui est, à savoir que Wladimir fait un appel d’offre, en bon vrp de l’armement russe et pas un appel à l’aide.

Sur la forme de l’article, c’est du niveau de L’im-Monde, de L’ex-presse ou de bfm-wc…
Je comprends mieux tes points de vue si tu ne bois qu’à ces sources…

Quand l’article proclame que: "Pourtant, jusqu'à présent, la guerre n'a pas été une vitrine convaincante pour l'industrie de l'armement russe.", c’est bien le contraire qui est démontré tous les jours sur le théâtre d’opérations.
Le cœur des forces armée ukrainiennes, ou du moins ce qu’il en reste, passe au hachoir à viande, avec des pertes terribles.

L’affirmation selon laquelle: "Les forces du dirigeant russe ont été repoussées des deux plus grandes villes d'Ukraine et n'ont progressé que lentement, au prix de lourdes pertes, dans l'est du pays" fait sourire.

Il est fait allusion à Kiev, ville que les Russes n’ont pas essayé de prendre, le but de la présence de troupe à cette endroit étant de maintenir les troupes ukrainniènnes à proximité, les empêchant de renforcer le front est.
L’autre ville, Karkov, est encerclé et bombardée et tombera comme un fruit mûr avant Noël
Par contre, rien au sujet de la prise de Marioupol, ville d’un demi million d’habitants, qui s’est fait libérer avec un nombre d’assaillants inférieur aux troupe résidentes…

Marioupol revit et est en cours de reconstruction.
On y parle le Russe et on pàye en roubles.
Le peuple qui, selon la doxa occidentale devrait se sentir sous occupation ennemie, le vit comme une libération.

D’ailleurs, une question: Quel est le pays au monde qui a accueilli le plus de réfugiés Ukrainiens ?
La Russie…
C’est certainement le syndrome de Stockolm…

On énonçant ces éléments factuels, je ne suis pas un supporter de Wladimir; je dis seulement ce qui est.
Il se trouve que mon pays joue le jeu atlantiste et me place du coté de ceux qui perdent.
Ma lucidité n’y changera rien mais, au moins, je ne suis pas dupe.

Pose toi la question de qui t’informe sur les droits de l’homme dans ces pays…

L’occident a t’il respecté les droits de l’homme en bombardant des populations civiles pendant deux mois dans l’ex-Yougoslavie, pourtant pays européen ?
A t’il respecté les droits de l’homme en envahissant l’Irak, avec un million de morts, civils la plupart, à la clef ?
On pourrait allonger la liste à l’envie, avec 200 conflits, révolutions de palais, de couleurs, organisées par l’occident, défenseur des droits de l’homme…

Bien sûr, Poutine et XI Jinping ne sont pas des anges.
Mais rappelle toi l’Irak et l’Afghanistan.
Deux pays autrefois stables et organisés qui, grâces à l’étendard des droit de l’homme, sont aujourd’hui des cloaques d’anarchie.
L’Irak de Saddam était laïque, possédait un système éducatif performant, des hôpitaux, …
Que reste t’il de tout cela, grâce aux droits de l’homme ?

Sous cette fausse bannière, on a envahit bien des pays qui se portaient mieux sans nous et on leurs a apporté un malheur insensé.

La Corse veut-elle vraiment l’indépendance ?
Tu sais quelle proportion de la population le veut vraiment ?
Coté Crimée, c’était 98%.
Dans les territoires libéré par les Russes, cela sera du même tonneau.
Normal, on ne fait pas vivre un population dans des caves et sous des bombardements pendant huit ans sans que les gens en tirent dus conséquences…
Au fait, Poutine le dictateur, a une cote de popularité qui dépasse 80%.
Quand je pense que l’occident tablait sur un renversement du pouvoir en Russie…

L’Europe est surtout le vassal soumis de la puissance Anglo-américaine…

On parle de démocratie mais le moyen pour nous asservir ne l’est pas du tout, démocratique.
L’UE est anti-démocratique et ses commissaires ne sont même pas élus.
Pourtant, ils font la pluie et le beau temps… enfin, surtout la pluie…

L’UE, c’est la paix… Vous vous souvenez de ce mantra répété à chaque échéance européenne ?

Il est audacieux , provoquant même

aux États Unis , conjugués avec l’ Europe , de revendiquer
le droit à l’autodermination de Taïwan

Mais la situation est similaire dans le Donbass .

D’autorité , ils décident ce qui doit être respecté
d’un côté , refusé de l’autre ,

En réponse à cette ingerence ,
je serais dignitaire chinois , je serais Poutine ,
j’inviterai tour à tour , les séparatistes Catalans ,
J’inviterai les contestataires Flamands
j’inviterai les contestataires Wallon
J’inviterai les contestataires Irlandais
legaliser ainsi leur revendication ,
mettre le bazard dans cette Europe ,
qui se prétend le modèle du monde ,

Et celles ci d’autodermination , alors .
Évidemment un obstacle à cette merveilleuse Europe .
Tiens ……les contestataires Catalan , sont en tôle……..

Et les Corses ? . . .

J’ai bien pensé aux Indiens des Amériques

Mais , oh , peuchère …
Et voui , c’est le midi ici ,

Ils sont à présent si peu nombreux ……efface de la planète ,

Ne pas oublier que c'est seulement tout récemment que les Français ont eu connaissance d'une proposition anglaise (occultée par les historiens après la guerre), suite à la déroute de mai/juin 1940 face à l'Allemagne,
De Gaulle, depuis Londres, avait soumis au gouvernement français la proposition britannique de continuer à nous aider militairement mais sous réserve d'une soumission de souveraineté, en faisant de la France une région dépendante de l'empire britannique .... au même titre que l'Ecosse ou le Pays de Galles.

Ah , comme ils veulent .

Alors ils peuvent se faire inviter

Et allez pour faire plaisir au popov

Lorrains , Alsaciens et Bretons .
Catalans de France ……ensuite je ne sais pas
Ça en fait pas mal deja …..

Bien évidemment , on ignore les tractations
faites dans l’ombre .
Tous ces dirigeants sont des individus ignobles .
Rien ne devrait se tenir en tête en tête .

Mais , bientôt des mouches ……..déguisées en drones.

Aïe , aïe , l’inverse je me suis planté
Des drones déguisés en mouche……..voilà

Si cest de ceci, que vous voulez parler , je n'en ai absolument pas la même lecture que vous :

https://www.tf1info.fr/societe/quel-etait-ce-projet-d-union-france-angleterre-envisage-juste-avant-l-appel-du-18-juin-1940-2156931.html
.

Bon, je sais que je ne comprend rien à rien, normal puisque je ne sais pas lire mais :
"Le "16"juin 1940 : "Jean Monnet" propose l'union de la France et de l'Angleterre.
Juin 1940, alors que l'armée française est en déroute et que le gouvernement est replié à Bordeaux, Winston Churchill propose au gouvernement français l'impensable : la fusion du Royaume Uni et de la France. C'est Jean Monnet, à Londres depuis 1939 qui en a eu l'idée."
Le "18"juin 1940 De Gaulle prononce son appel, puis passera des années à se bouffer l'foie avec Churchill et Roosevelt, libérera Paris que les alliés voulaient contourner, obtiendra la signature de la France à l'armistice du 8 mai 1945 ainsi qu'une zone d'occupation en Allemagne et un secteur de Berlin.
Revenu au pouvoir il fera dégager les soldats américains des bases de l'OTAN en France !
Un pourri comme les autres ce De Gaulle

Bien entendu ce n'est pas de Gaulle qui soutenait cette proposition anglaise.
Alors membre du gouvernement, il ne faisait que la transmettre depuis Londres où il avait été envoyé comme émissaire, avant de rentrer sur Bordeaux...

Si De Gaulle était à Londres c'est qu'il avait été condamné à mort par les Allemands .

Vous mélangez toute la chronologie de l'histoire de la seconde guerre mondiale.

Certainement pas, renseignez vous .

Trop facile d’être chef de la résistance.
Bien planqué à Londres.

Et de défilé sur les Champs Elysée.
Une fois tout fini.

Ivess .

A l’évidence , la lecture ça va ,.
L’incompréhension , vient que vous ne communiquez jamais
le fil de votre pensée , vous ne donnez que la conclusion ,
et toujours , très succinctement .
On n’est pas dans votre tête ,.
Ici , j’ai compris , et ça se discute ,

Alors que d'autres comme Jean Moulin se faisaient torturer sur le sol de France ..

Ou alors , je vous l’accorde

Je ne suis pas suffisamment intelligent
pour comprendre les raccourcis .

Navré , tout le monde pour les interférences

Pour la suite ,