Ivess a écrit :
Pour les cons et les mals comprenants (comme disait Coluche), j'ai dit ça pour asticoter Loetba
Je n’ai pas très bien compris pourquoi vouloir me mettre des asticots ?
Ce genre de larves ne se complet que sur de la pourriture me semble-t-il, alors garde les pour toi !
Leucatebis a écrit :
C'est étonnant notre scientifique loetba ne se manifeste plus, loetba aurait peut être réaliser son erreur induite par la rapidité de ses propos.
Si je ne me manifestais pas c’est pour des raisons d’emploi du temps.
Mais là, en relisant tout ce qui précède, je me pince pour vérifier que je ne rêve pas !
Je ne vois pas de quelle erreur tu veux parler mon bon Laucatounais !
Si je m’intéresse à la science dans les pas de Ba, ceci ne fait pas de moi une scientifique. Je m’intéresse à la science, lis beaucoup, retiens beaucoup et écoute studieusement, voire amoureusement, les explications de Ba.
Mais il y a deux catégories de gens : ceux qui lisent la science et la comprennent, et ceux qui lisent la science et ne la comprennent pas. Apparemment mon Laucatounais, tu fais partie de la seconde catégorie. Moustapoil a beau t’expliquer avec une telle pédagogie que j’envie, mais rien n’y fait.
De post en post tes remarques deviennent récurrentes voir même récurantes tellement ça décape. Pourquoi rappeler à chaque instant les définitions copiées-collées de ta culture wikipédesque, au moment où il vaudrait mieux analyser et faire preuve de bon sens !
Bien sûr tu as le droit de juger la journaliste de l’émission ''C à vous'' nulle comme son émission, chacun est libre de ses opinions. Mais « supposer » que la réponse du sismologue Yann Klinger, vis-à-vis d’une cause climatique, est « nul » (sic) sans l’avoir entendue est d’une fumisterie manifeste. Certes, par la suite tu as du écouter puisque tu écris
Citation :
Ah non il n'a rien infirmé! Il n'a pas démontré son "Non ce n'est pas du au réchauffement climatique! " Il a consensuellement esquivé en parlant d'autre chose ...
Comme Moustapoil, je trouve que
Citation :
le sismologue a évidemment infirmé, il a très bien répondu.
. Il n’y avait rien à démontrer ou à commenter, et surtout pas faire un cours sur l’origine des séismes.
Ce séisme en Ardèche peut paraître surprenant car positionné en un lieu de faible sismicité historique, MAIS dans une zone où les plissements alpins liés à la collision de la plaque africaine contre la plaque européenne sont venus buter contre le vieux massif granitique du Massif Central en le « rajeunissant » par la même occasion, ce n’est pas vraiment surprenant. Donc c’est une des composantes du faisceau de failles bien connu qui bordent le Massif Central au sud-est, dit « faille des Cévennes » qui a libéré des contraintes accumulées, car les Alpes continuent d’être actives sous la poussée de la plaque africaine donnant les nombreux seismes en Italie, Balkans, Grèce…
L’élément déclencheur peut être quelque chose de mineur par un réajustement isostatique du à un allégement, comme la diminution du poids des roches liée à l’exploitation des calcaires dans la carrière Lafarge évoquée par certains. C’est une hypothèse parmi d’autres.
Il ne faut pas grand-chose pour déclencher. (exemple de la table, même mal exprimé ou expliqué).
Par exemple, des corrélations ont été établies entre le déclenchement de séismes et le moment de la marée haute. C’est-à-dire au moment où la croûte terrestre se soulève sous l’effet de l’attraction lunaire et solaire.
Au milieu des océans, l’amplitude moyenne des marées et de l’ordre du décimètre, environ 30cm. En fonction de la topographie du littoral, cette amplitude peut aller jusqu’à 14m (Canada). Le soulèvement des nappes phréatiques est de l’ordre du centimètre et le soulèvement de la croûte terrestre est de l’ordre du millimètre. Ce millimètre est suffisant pour entraîner la libération des contraintes le long de failles actives et provoquer un séisme.
La magnitude du séisme est fonction des contraintes accumulées dans la friction des plans de failles, mais pas fonction du déclencheur. Ce relâchement principal des contraintes accumulées, déclenche en général d’autres libérations de contraintes sur des plans de failles secondaires, en effet dominos, qui sont les répliques.
Pour ce qui est des séismes liés à la fonte des glaces par exemple, c’est un phénomène bien connu, en particulier au Groenland, seul inlandsis en réduction ou diminution.
L’inlandsis de l’Antarctique, lui, est globalement en augmentation, donc ce phénomène est moins présent.
Les séismes (effet) peuvent être liés à deux causes : (1) la réduction de l’épaisseur de la calotte glaciaire et réajustement des blocs faillés sous jacent par réduction de la masse de glace et (2) la fonte des glaciers côtiers et la formation des icebergs frottant et basculant au front du glacier entraînant des forces de frictions considérables et générant des ondes sismiques qui sont enregistrées par les stations sismiques ou sismographes installées le long des côtes du Groenland.
80% ou plus des séismes du Groenland ont cette origine. Ils ont généralement de faibles magnitudes, mais peuvent atteindre des magnitudes d’ordre 5 et évidemment ils sont plus frequents lors de l’été de l’hémisphère nord.
Les séismes liés au réajustement des blocs faillés des roches sous-jacentes, ont probablement été beaucoup plus fréquents dans le passé, quand l’épaisseur de la glace était beaucoup plus abondante durant le maximum glaciaire comparé aux 2000 mètres d’épaisseur actuelle.
Cette fonte a eu et a toujours pour conséquence la remontée du Groenland qui « flotte » sur le manteau supérieur visqueux (poussée d’Archimède).
En Antarctique, le phénomène est moindre car la masse de glace continue d’augmenter et la fonte est limitée à la descente des glaciers dans l’océan.
Elle a une épaisseur moyenne de 1000 à 2000m mais atteint un maximum de 5000m. La base de la glace est alors à environ 2500 m sous le niveau des océans. Si l’inlandsis antarctique se met à fondre, alors le continent remontera.
C’est ce qui c’est passé pour l’inlandsis scandinave qui atteignait 2000 m d’épaisseur au plus fort de la dernière glaciation il y a 18000 ans. Maintenant l’inlandsis a totalement disparu mais l’ensemble de la Scandinavie (Norge, Sverige, Danmark) et Finland continuent de remonter. Cette remontée différentielle des divers blocs faillés de ce vieux continents génère encore de faibles séismes.
https://www.annabac.com/annales-bac/des-mouvements-verticaux-en-scandinavie
Mais de là à dire comme Laucatounais que la fonte des glaces du Groenland liés au réchauffement climatique, ont pu déclencher le séisme en Ardèche est une vue de l’esprit mais n’a pas de fondement scientifique vu la distance qui les sépare.
Quand aux glaciers alpins, quand ils existent encore, leur masse de glace est bien légère pour déclancher un relâchement des tensions comme l’a évoqué Moustapoil. Mais pourquoi pas. Dans le passé, où les glaciers étaient beaucoup plus épais, et descendaient jusqu’à la vallée du Rhône actuel ou dans la mer Méditerranée, le phénomène avait plus de chance de se manifester !!! Pareil pour les glaciers des Pyrénées et ceux du Massif Central totalement disparus.
Et si cela ne suffisait pas, Laucatounais en rajoute une couche avec la cryo (froid-gel) clastie (fracture) ou gelifraction.
Les plus beaux résultats de la cryoclastie sont à observer au sommet du mont Ventoux où la formation des vastes champs de pierres est liée à ce phénomène de cryoclastie daté de la dernière glaciation. Ca fait partie des phénomènes d’érosion, mais ne provoquent pas de séismes même très faibles !
Yvess a écrit :
Après le séisme La neige Quid du réchauffement climatique ? J'dis ça, mais j'dis rien
Moustapoil a écrit :
C'est une plaisanterie à la Trump, ça.
Yvess a écrit :
Ou à la Loetba !
N’attribue pas ta bêtise aux autres. Garde la pour toi. Elle en aura plus de valeur. La comparaison à Trump, président des USA qu’en même, ne pouvait que t’élever. Te comparer à moi, ne peut que te rabaisser. Moi pauvre fille !
J’ai connu plusieurs tremblements de terre à travers le monde.
Le dernier tremblement de terre que j’ai connu, était à Dubai en avril 2013 avec un épicentre très éloigné au Pakistan. J’étais en réunion au 23eme étage du H hotel quand tout a vacillé. J’ai de suite compris que la terre bougeait, je me suis de suite levée et dit « on descend ! Surtout par les escaliers !».
Ba en réunion dans un ministère l’a ressenti pareillement. Pas de dégâts, sauf je crois dans une école qui a été fragilisée et fermée.
Pour la France, c’est comme Moustapoil en septembre 1972. J’avais 10 ans et nous étions chez une tante de mon père à Royan, de retour du CHM et en route vers København. Là, c’est la faille de Rochefort qui a relâché ses contraintes. Je me rappelle que les chiens avaient, bien avant, hurlé à la mort comme des loups. Puis un bruit sourd (comme à certains endroits de Paris quand le métro passe) se faisait entendre avec les tremblements. Un cadre au dessus du lit de mes parents s’était détaché et a glissé heureusement entre le montant du lit et le mur.
Il y a environ un séisme d’importance tous les siècles à Bordeaux. Le dernier important, en 1759, a vu des édifices effondrés ou fortement endommagé, dont la cathédrale.
Celui d’Arette en 1967 n’a été ressenti à Bordeaux que par les gens qui étaient assis sur des sièges (quatre pattes), mais pas par les personnes en position debout (deux pattes).
Lø
Clermont-Ferrand
