Manifeste pour un naturisme fraternel et un semblant d’utopie en actes…

Tchuss Thomas,

Thomas a écrit :


Les flaques d’eau forment des océans, proverbe chinois de chez Mandarine, la voisine de palier de mon pote du 13 ème arrondissement.

Les premières expériences communautaires nudistes et anarchistes à la Belle Epoque étaient raillées et critiquées à gorges déployées.
Les naturistes d’aujourd’hui le sont encore par des blagues salaces, du fait du mystère qui prés veau derrière nos palissades policées.
Si notre présence était effective à toutes les manifs de défense de l’environnement derrière une banderole naturiste, notre existence serait reconnue de fait.


Thomas a écrit :


C’est à tous les naturistes de propager notre éthique et notre philosophie, partout ici et maintenant où c’est du domaine du possible, pour sûr.
Encore faudrait-il se mettre d’accord sur la définition du naturisme en tenant compte du facteur société et toutes ses avancés que le naturisme planqué à couvert derrière sa tour d’ivoire se refuse de voir.

C'est aussi le thème de l'article de ce manifeste.

Salutations fraternelles

Franck dit Bart

excuse moi, Christophe, mais un papa ou un maman hétéro peut avoir des enfants qui deviennent gay et à l'inverse un papa ou une maman gay peut avoir des enfants qui deviennent hétéros, je ne vois vraiment pas ou est le problème et j'attends que tu me cites le cas d'enfants issus d'un parent gay qui soient traumatisés, ils sont pourtant des milliers dans ce cas.

Merci pour ta remarque nerux mais tu pars d’une erreur en considérant de manière égale l’hétérosexualité et l’homosexualité : jusqu’à preuve du contraire, les pratiques homosexuelles ne permettent pas la reproduction, elles ne sont pas fécondes et la nature ne permet donc pas aux homosexuels d’assurer une descendance donc mis à part un changement de sexualité en cours de route, comment peux-tu parler d’enfants issus d’un papa ou d'une maman homosexuel(le)s ?
[doute]

Quant à l’explication de l’orientation sexuelle, il y a deux théories qui possèdent chacune une petite part de vérité (sinon elle ne parviendrait pas à se maintenir dans ce débat inachevé) :
- La première dit qu’elle est non choisie. L’orientation sexuelle serait biologique et il y aurait un gène de l’homosexualité.
- La seconde pense, au contraire, que l’on naît sans orientation sexuelle et qu’on la choisit. L’homme naît androgyne ou unisexe ; il n’y a pas de différence de sexe mais des différences de sexualité, chacun choisit son orientation sexuelle, théorie née aux Etats Unis dans les années 70.

Cependant, remarque importante et réelle : deux jumeaux homozygotes (patrimoine génétique rigoureusement identique), l’un peut être hétéro et l’autre homo : preuve que l’environnement familial et socioculturel exerce une influence sur la sexualité.

D’après Verlinde "l’enfant devenu adulte tente de poursuivre son chemin de croissance là où il s’est interrompu. Il se met en quête d’une personne du même sexe à qui il demande inconsciemment de jouer le rôle du parent manquant, cherchant à s’y identifier, afin de trouver en lui (ou en elle) la force intérieure qui lui fait défaut."
L'absence d'un parent peut-être "psychologique" dans un couple hétérosexuel mais indéniablement "physique" et réelle dans un couple homosexuel.

Et quand je parlai des droits de l'enfant face au droit à l'enfant, je parlai surtout de l'adoption d'enfants ou plus exactement cette forme de procréation qui assure une forme de descendance contre nature dans un couple homosexuel.

A nerux,

Aucun problème pour les déviations, au contraire.

Le théme de l'homoparentalité et de la condition homosexuelle dans notre société me tient à coeur, sans doute que les minorités agissantes m'ont toujours passioné !

Mais surtout, ce sont des sujets jamais abordés dans le milieu trés fermé et étriqué du naturisme et je pense qu'il est temps d'en parler et prendre postion pour la liberté de chacune et chacun de vivre comme bon lui semble si on ne veut pas passer pour la secte du naturisme rétrograde !

Salutations fraternelles

Franck dit Bart

simplement pour répondre à Christophe, non ,on ne choisit pas sa sexualité ,elle nous est imposée, comme on ne choisit pas sa couleur d'yeux ou de cheveux ...
Comment à notre époque pouvons nous encore en douter? et pour ce qui concerne la sexualité,oui il faut un homme et une femme pour faire un enfant ,mais pour le plaisir tout et permis!!!! Du moment que cela se fasse entre personnes consentantes. Et aussi, des enfants de famille homo peuvent etre tres heureux et des enfants de famille hétéro peuvent etre malheureux. Je suis surpris de lire sur ce site normalement ouvert et tolérant, des choses aussi ringardes, il faut toujours que les gens se sentent obligés de s'occuper de la sexualité des autres,qu'ils s'occupent de la leur et tout ira bien!!!
A bientot et sans rancune!!! [coucou]

salut à toutes et à tous
Je fais parti des lecteurs qui ont commencé à lire et jusqu'au bout. Mon cerveau (de travailliste)me rend les images ou clichés qui me viennent à l'esprit (sans en faire), c'est "la petite maison dans la prairie" mais à poil au bord de la rivière ou en train de casser du bois...... si j'ai bien compris?...
ça se tient mais il y a du boulot!!!! Mais au rythme de notre société déglinguée, engendrant des déglingués, devant une pseudo éco(lo-no)mie de notre mère nature, une autre utopie peut -être que je marierai ma 2° fille dans 10 ou 15 ans sous un gros chêne avec une haie de gui...... avec comme orchestre un "antoine" ou réplique de charles ingalls au banjo..... mais là c'est du rêve!!! du moins pour les 20 ans à venir à moins d'une grande, immense,indéniable et catastrophique récession.

En deux mots pour Christophe.


Ne penses-tu pas que tant que le législateur mettra son nez dans l'existence au sens le plus intime des individus, il demeurera un tyran censeur, au lieu de laisser libre cour aux premières personnes intéressées de se prononcer sur leur choix d'existence sans que la chape morale des préjugés leur pourrisse la vie !
Idem, le choix des femmes de jouir à leur guise de leur corps et libre à elle ou non d'enfanter et planifier leur vie.

Rappel, jouir de plaisir et enfanter dans la douleur sont deux mamelles d'un tenant différent sous la soutane. Amen !


Franck dit Bart

RESUME DU MANIFESTE

Je suis parti de la définition de 1974 du naturisme qui est truffée de manques liés au changement profond de nos sociétés actuelles.
Changements au niveau des représentations sexuelles et de l’écologie qui peuvent aussi s’appliquer au naturisme.

La famille ancestrale mono parentale, telle que lui voue un culte dérisoire digne du maréchal Pétain selon les saints sacrements, le président de la FFN, m’interpelle quelque part comme on dit dans les milieux bien informés.
Les autres sexualités pourvoyeuses ou non de progénitures sont tout simplement bannie du cadre de la reconnaissance naturiste.
De même, le caractère écologique des comportements liés aux économies d’énergie pour le bâtiment dans un souci d’apaiser le réchauffement de la planète, n’entre pas en ligne de compte dans les écrits et les actes naturistes. Pas plus que l’engagement militant des naturistes pour les causes de la sauvegarde de l’environnement ici et maintenant partout où c’est possible avec les associations textiles locales !
Alors que toutes les donnés écologiques peuvent être appliquées dans le cadre d’un club naturiste.

Enfin, j’ai abordé l’utopie qui consiste à ne travailler que deux heures par jours, se référant à un modèle de décroissance qui suppose aussi que le temps gagné sur le travail salarial peut ouvrir de nouveaux horizons (culture des jardins collectifs / culture et expressions artistiques….) dans les clubs naturistes.

On économisera le bail du local de la FFN ainsi que les salaires qui seront redistribués aux clubs et centres (petites structures à visage humain) qui appliquent la charte écologique naturiste.
D’où aussi, un souci de lisibilité des activités naturistes à l’extérieur de nos palissades, ce qui suppose une ouverture d’esprit sur le monde.

Franck dit Bart

Si l’on comprend « nature » au sens de cycle de la Nature, à savoir reproduction, alors là, il est indéniable qu’être homosexuel est "contre-Nature."
mais enfin Christophe, il vaut peut etre mieux éviter d'employer ce terme un peu trop connoté homophobe.
eh oui, il ya plein de parents gays qui ne changent pas forcément de sexualité mais qui avaient envie d'avoir des enfants.quant à l'adoption, elle se pratique depuis longtemps, il suffit de se déclarer célibataire.
c'est comme le pacs, les mentalités évoluent et tot ou tard, l'adoption par des parents gays sera légalisée comme dans d'autres pays. en quoi cela gènerait-il les parents dits "normaux" du moment que les enfants sont épanouis?en tout cas tous ceux que je connais le sont.
Je m'excuse, Bart, d'avoir un peu dévié par rapport à ton sujet de départ.

Cher riri,

Ce que je dis n’a rien de ringard mais de réel et je suis très surpris de ta méconnaissance. Je ne me m’occupe pas de la sexualité des autres mais du droit des enfants qui prédomine sur le droit à l’enfant !
On n’oublie toujours l’enfant dans ces situations ; cet être humain en voie de construction physiquement, psychologiquement, intellectuellement, il découvre le monde, la nature. Il bâtit ses repères…. Selon didier DUMAS (psychanalyste de renom et plus que sérieux) qui reprend les analyses de Françoise DOLTO : " La psychanalyse nous a appris que l’intelligence, la vivacité et la santé mentale d’un enfant dépendent en premier lieu de sa capacité à référer son existence à une autre personne que sa mère. Or ce rôle qui revient aux pères dans l’épanouissement psychique des enfants se retrouve dans celui des civilisations "

Et NON riri ! On ne peut affirmer que la sexualité nous est imposée ! C’est faux ! Le gène de l’homosexualité n’existe pas d’ailleurs tu ne m’as pas bien lu, je citais l’exemple réel de deux jumeaux homozygotes (patrimoine génétique rigoureusement identique) dont l’un est hétéro et l’autre homo, c’est bien l’environnement familial et socioculturel qui exerce cette influence sur la sexualité, c’est au moins l’un des rares points que je partage avec ONFRAY.
On peut avoir des prédispositions à l’homosexualité comme certains auront un cancer du poumon sans avoir fumé et respirer aucune fumée nocives alors que d’autres fumeront comme des pompiers sans développer le moindre cancer…
Prédisposition, ok ! Imposé, pas vraiment !
A moins que tu puisses me convaincre par une argumentation solide et scientifique mais accroche toi bien, la science ne te donne pas raison et de plus je suis un fervent admirateur de Claude TRESMONTANT.

Nerux, l’homophobe c'est celui qui manifeste de la haine à l'égard des homosexuels ! Je n'ai aucune haine contre les homosexuels, certains sont de bons amis.
Quand je dis que l'adoption d'enfants par un couple homosexuel est une descendance légalisée mais contre nature, c’est une réalité et ce n’est pas pour autant être homophobe !!! D’ailleurs, je tiens à te rassurer que j’ai déjà eu ce genre de conversation sans pudeur avec des homosexuels qui partagent complètement ce point de vue et ils ne se détestent pas pour autant.
Quand tu dis qu’un enfant peut-être aussi bien épanoui au sein d’un couple homosexuel, il ne suffit de s’en convaincre pour que cela soit une vérité, tous les psychologues sérieux en conviennent : un enfant a droit et besoin d’un papa et d’une maman.

J’ai cité plus haut didier DUMAS, je peux t’en citer d’autres comme la psychologue Anouk Beaudin à propos de l’identité et les orientations sexuelles : " Une difficulté d’identification au parent du même sexe semble être une caractéristique fondamentale chez la plupart des homosexuels. Au lieu de se tourner vers le père pour lui ressembler, le futur homosexuel se soumettra au père et restera principalement identifié à sa mère. Il voudra avoir le père et non être comme le père. Chez la fille, une fixation au père par une affection incestueuse soutenue va entraîner une identification paternelle et favoriser le choix de partenaire homosexuel. Ces difficultés peuvent découler, entre autres, d’une autorité parentale excessive, d’une trop grande proximité du parent du sexe opposé ou d’une faible présence psychologique ou physique du parent du même sexe.
En fait, les configurations familiales peuvent être très différentes. La caractéristique fondamentale est l’impossibilité, pour l’enfant, de s’identifier suffisamment au parent du même sexe. Par ailleurs, une situation familiale idéale n’empêche pas que surviennent des événements traumatisants (viol, agression…) pouvant avoir une influence définitive sur l’enfant. Il est alors possible que le comportement homosexuel ou bisexuel ne corresponde pas à la structure dominante de la personne. Dans ce cas, le choix sexuel ne serait donc pas en harmonie avec la nature profonde de l’individu. "

Que L’homosexualité soit en quête de normalité, certes mais de sa normalité, pas celle de l’hétérosexualité !
L’homosexualité n’est pas féconde, l’hétérosexualité est féconde...c’est une évidence, une certitude, ne contrarions pas la nature, un jour ou l’autre on paye toujours les frais lorsque l'on dévie un fleuve de son lit.

Sur ce point de vue, l’homosexualité et l’hétérosexualité ne peuvent avoir les mêmes reconnaissances, ce n'est pas une question de mentalité, c'est une réalité physique comme la poussée d'archimède.

Sur ce... bonne nuit !

Vos commentaires me réjouissent par la pluralité et la richesse de vos échanges qui me démontrent que pour la majorité d'entre vous, l'homophobie ringarde au nom de la sauvegarde de la dictature familiale monoparentale se fissure, y compris dans le riquiqui milieu naturiste pourtant non enclin à se prononcer sur la question, si ce n'est d'interdire parfois l'accès à un homme seul ou voir à deux dans l'enceinte de clubs ou centres de vacances naturistes sous prétexte de préjugés d'un autre âge !

La parole est à l'avocat général !

Au plaisir de vous lire et participer à ce débat contradictoire fort intéressant.

Salutations fraternelles

Franck dit Bart

Non Franck,

Ce n’est pas un avis sur l’homophobie qui est une discrimination au même titre que l’antisémitisme…

c’est un échange sur la légitimité et la viabilité de l’homoparentalité et malheureusement ce sujet se transforme toujours et dévie en "bouc émissaire homophobe" au lieu d’avoir une réelle réflexion sur le cœur (dans tous les sens du terme !!) et le fond de ce sujet : L’ENFANT !

PS : d'ailleurs, tu as du écouter notre président à propos de l'école.... tu vas être libre (comme libertaire - clin d'oeil) de ta pédagogie !! Et il semblerait qu'une certaine fraternité va voir le jour dans les écoles avec les élèves en difficultés, non ? qu'en penses-tu ?

En réponse à Christologie (nos messages se sont croisés à quelques minutes d'intervalle !)

Tu appuies tous tes arguments sur des spécialistes de la chose psy et compagnie.

Didier Eribon, en tant qu'historien de l'homosexualité mettrait un bémol, qui consisterait d'abord à placer son champ d'études dans la durée pour en tirer des conclusions toujours remises en question avec les vastes changements sociétaux.

Le domaine de l'histoire n'est pas linéaire mais en dent de scie, ce qui lui confère à mes yeux une plus grande objectivité que d'autres sciences humaines qui ratissent large les champs de la psychanalyse à propos d'un sujet souvent porté manquant à l'époque des premiers grands théoriciens.

Laisse aux personnes directement concernées le choix de vie librement, sans y mettre ton veto de législateur.

Lorsque j'enseignais en banlieue parisienne, j'ai eu l'immense plaisir de croiser des parents qui étaient homos, donc avec un enfant et je me réjouissais de l'épanouissement de cet enfant sans que cela ne pose de problèmes dans le champs de représentation familial des autres enfants.
Quant à l'avenir, ce qu'il adviendra de cet enfant adulte, je n'ai surtout pas à en juger, ni à prendre cet exemple comme une généralité !

Un autre sujet du même type qui me face : la reconnaissance juridique du foetus menace directement le droit à l'avortement. Bonjour les reculades des femmes à disposer de leur corps !

Salutations fraternelles et vive le libre choix des adultes de concevoir le plus librement possible leur existence

Petit rappel, un enfant est une personne ! Il a le droit à sa construction, à de vrais repères.
Le législateur a le devoir d'assurer les droits de l'enfant. Je ne fais pas de cas particuliers une généralité. Car des enfants destabilisés par l'homosexualité de leurs parents, j'en ai aussi des exemples et qui se ramassent à la pelle comme les feuilles mortes et les regrets aussi !!!

Effectivement, j’ai entendu parlé de ce nouvel arrêté de la cour de cassation, je n'en ai pas encore pris connaissance... si je ne me trompe il s'agit de la reconnaissance du décès du foetus pendant la grossesse ainsi que le deuil pour les parents.
Personnellement, j’ai vécu d’assez près cette situation, elle est réelle et très douloureuse affectivement.

PS, ps, je t’en prie, cesse ces allusions injurieuses ! (rires)

Je suis très heureux d'apprendre que nous serons contrôlés (inspectés) tous les deux ans au lieu de 3 ou 4 ans ! Bonjour la confiance et le flicage de nos pratiques pédagogiques !

Quant au repoudrage des plans banlieue appliqués à l'enseignement en zone sensible, c'est poudre aux yeux et le vicaire viendra compter ses ouailles !
Rajouter des heures supplémentaires encore et encore, c'est bourrer le crâne des enfants sans jamais tenir compte de leur statut d'être en devenir et leur ôter leur imagination et leurs rêves.
Les parents se réjouiront que l'état tout puissant leur offre sur un plateau la reconnaissance de leur démission parentale à savoir EDUQUER, lorsque les enfants rentreront le soir après 18 heures et qu'ils mangeront la soupe froide (cf Jacques Brel « Ces gens là ») avant de se gaver de télé et dormir du sommeil des braves, avant de reprendre les cadences infernales.

Bonne nuit ! Je ne sais pas si j'ai répondu à ta question et justement ton point de vue à toi, vu de l'extérieur ? A moins qu’il ne s’agisse de l’imposition des mains sur la tête des élèves de CM2, histoire qu’ils se mettent dans la tête et le corps d’un enfant juif déporté.

A cette heure avancée de la matinée, je n'ai plus les idées claires, pléonasme me diras-tu puisque je les ai souvent noires et généreuses (rires !).

Salutations fraternelles.

Franck dit Bart

On peut aller sur le domaine de la science objective qui au-delà de ratisser, écrase le doute. [mdr]
On peut juger un comportement, tel un arbre à ses fruits. Or là encore, il ne semble faire aucun doute que l’homosexualité n’en produit malheureusement pas en matière de fécondité et donc de ses conséquences…

L’orientation de la nature n’est pas le fruit du hasard... Là on va rentrer dans la spécialité de Claude Tresmontant... il est trop tard ou tôt... bonne nuit [coucou]

Mais aussi Christophe et surtout de la remise en question du droit à l’avortement, ce qui ne changera en rien la souffrance et le deuil des parents, certes, mais renforcera un peu plus les pratiques de stigmatisation morale à l’encontre encore une fois des femmes ;

Je ne te parle même pas de la fermeture des plannings familiaux qui dépendent des deniers des conseils généraux. Suivant la couleur politique, c’est la politique de la trique !

L’aire Sarko à tous les niveaux massacre tous nos acquis sociaux et nos libertés !
Ce qui pourrait se résumer selon l’adage suivant : faire baisser par tous les moyens possibles le coût du travail et augmenter du même coup les profits !!!!

Bonne nuit.

Franck

Qui est ce Claude Tresmontant ?

Tu as aiguisé ma curiosité.

Au plaisir plus tard dans la journée de te lire à ce propos.

Salutations fraternelles

Franck

Claude Tresmontant à ne pas confondre, je suppose avec le célèbre Trémoussetant, inventeur de la danse Parkinson repris en cadence dans les années 70 par la bande de mes aminches des Au Bonheur des Dames !

Désolé Christophe, [fleur] j'ai pas pu m 'en empêcher, avec un nom comme celui-là, c'était trop tentant !

Bonne nuit les petits, fermez les petits pois....

Franck