Bonjour,
J’ai regardé les liens et les propos de Jacques du 91, pour moi c’est une vision d’une subjectivité certaine et d’un idéalisme utopique.
Jacques du 91 (Essonne) a écrit : a écrit :
[sourires] Notre expérience en Essonne montre que les forces de l'ordre, lorsqu'elles interviennent,
sont complètement désappointées et repartent "presque en s'excusant" du désagrément provoqué par leur présence :-)
N’y aurait-il pas un coté moqueur, voire méprisant envers les forces de l’ordre ? Votre expérience "heureuse" n’en fait pas une généralité… La Police s’appuie sur 4 critères pour procéder à ce genre d’interpellation : l’heure, le lieu, la tenue et l’attitude …
La Police sera, d’une manière générale et à l’appréciation d’une randonue familiale, beaucoup plus clémente sauf s’il y a dépôt de plainte.
Remanier l’article 222-32 du code pénal pour "autoriser" la nudité mettrait en contradiction de nombreux autres textes de loi (d’autre part la loi n’est pas là pour autoriser mais interdire), par exemple la loi sur la sécurité intérieure que notre Président de la République a fait voter en 2003 alors ministre de l’intérieur, je cite : " Le fait, par tout moyen, y compris par une attitude même passive, de procéder publiquement au racolage d'autrui en vue de l'inciter à des relations sexuelles en échange d'une rémunération ou d'une promesse de rémunération est puni de deux mois d'emprisonnement et de 3 750 Euros d'amende. " Art. 225-10-1 du cp.
Donc "légaliser" la nudité en tous lieux reviendrait à opposer et contredire cette loi parmi d’autres… Avant d’avoir une vision hermétique et uniquement focalisée sur l’article 222-32, il faut s’attaquer à toutes ces autres lois !
L’article 4 de la déclaration des droits de l’homme dit :
" La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ".
On pourrait donc croire que l'interdiction d'une nudité en tous lieux est une atteinte à la déclaration des droits de l’homme mais c’est bien le contraire, il faut lire cet article jusqu’au bout :
" ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. "
A moins de se mettre des œillères et comme dirait La Pallice : la grande majorité de la société ne considère pas et ne jouit pas de la nudité comme Jacques du 91 et la minorité des randonneurs nus.
En ce qui me concerne et ça ne regarde que moi, c’est une action qui part d’une bonne intention mais avec un coté " arche de zoé " qui pourrait être déplorable.
Si non une question à Jacques du 91 :
Quelle est la finalité du plaisir d’une randonnue ? ça réside plus dans la randonnée ou dans la nudité ?
Personnellement, je ressens indéniablement et au-delà du plaisir presque la nécessité d’une nudité pour la natation mais pour la rando, il me faut un tee-shirt pour le sac à dos, un chapeau pour le soleil, un short pour les frottements dus à la transpiration et bien sûr une bonne paire de chaussure adéquate... et je ne me considère pas moins adepte au naturisme pour autant.
Christophe
PS : l'avatar est sympa et approprié ... le cinéma permet de nous faire rêver.
[amour]
Paris 13ème arrdt
