"Randonnue : L'illégalité au bout du chemin ?" - Vos commentaires...

<div class="forumDivCitation">J'aimerais mettre des photos prises en randonues dans la galerie photos, mais je vois que beaucoup sont vérouillées, quel est ce but? y a-t-il un risque ?

Toujours un risque que des gens malintentionnés volent les clichés pour les utiliser ailleurs sans l'accord, cela nous est arrivé !!!


Ok, merci pour l'info, je suis un peu naif et ne pense pas à mal... mais il y en a qui ne pense qu'a ça [grrr]

Ben oui, les lois ça se modifie, rien n'est inamovible ou inscrit dans le bronze pour l'éternité !
Depuis 2 ans, le code pénal est remanié en y introduisant des articles liberticides, bientôt ce sera le code du travail réduit à une peau de chagrin [blah]

Tant mieux si certains ont pu se trouver face à des forces de l'ordre conciliantes, je reste dubitatif tout de même, ce n'est pas vraiment dans le climat actuel, réprimons d'abord, on verra après !

Si d'aventure, je venais à partir faire une rando sur les sentiers pyrénéens, je crois que je resterai en tee-shirt, short et bonnes chaussures, c'est sympa de rester nu, mais il y a des limites, même si j'aime être cul nu, je ne suis pas maso

sans vouloir polémiquer, je ne suis pas certain qu'actuellement, le législateur français veuille modifier l'article 222-32 du code pénal,


Depuis quand c'est le législateur qui a l'initiative de modifier une loi ?


Pas de panique ; je ne pense pas que Xav49 prétend que c'est le législateur qui a l'initiative de changer une loi ! Sinon, à quoi sert une démocratie !?
Perso, je comprends qu'il s'agit d'un raccourci textuel ; le législateur finalise le texte de loi après ... Mais il ne tient pas que la plume, il a tout de même le devoir de respecter certaines règles, notamment écarter d'éventuelles lois contradictoires. En ce sens, il a un certain pouvoir ! Enfin, c'est ce que je crois

A propos d'initiative, excellente en ce qui concerne le site que tu as placé dans ton message !
<div class="forumTexteCitation">Citation :<div class="forumDivCitation">

sans doute beaucoup de français n'y ont pas prêté attention lors du référendum sur l'Europe, mais il y avait dans le projet de Constitution un texte un peu inspiré de la constitution américaine, qui prévoyait la possibilité pour un groupe de lancer un référendum d'initiative populaire... cette disposition (inexistante dans notre constitution et c'est bien pour celà que ce sont uniquement les députés qui peuvent faire évoluer la loi et porquoi le feraient-ils hein???...) n'a pas même fait l'objet d'un débat au parlement, ni à la TV.. il n'a même pas été commenté par nos hommes politiques qui ont préféré enfourcher leur dada habituel, à gauche comme à droite, sur les soit-disants dangers d'une constitution "trop libérale".... ceux qui ont voté contre ont raté l'occasion de faire faire une réelle avancée démocratique à ce pays désormais engagé dans un processus de régression... désormais, il faut un projet de révision constitutionnelle, pour abroger ce texte... ou une initiative parlementaire en faveur des naturistes... mais quand je vois sur ce forum que les mêmes arguments (dérives et abus sexuels) les mêmes faits divers sont évoqués pour maintenir le caractère répressif de cette loi trop générale, je doute qu'elle puisse être un jour révisée en permettant aux naturistes de ce pays de trouver autant de possibilités de vivre leur vie qu'ailleurs...

Donc, faut-il occulter les dérives et les abus sexuels sous prétexte que la loi est trop générale ? [doute]

Les naturistes ne peuvent pas profiter du naturisme en France ???
Prenons l’exemple espagnol : aucune loi ne condamne l’exhibition sexuelle, tu peux te masturber sur la plage sans problème :

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3640_10_337307__Sucesos-socorrista-Almard-denuncia-anciano-masturbaba-delante-ella

En plus, le proxénétisme est légal et la majorité sexuelle à 13 ans !
Non merci ! Chez moi l’intérêt collectif prime sur les intérêts individuels.

[lol] Le qualificatif plaisir est un peu trop restrictif, je lui préfère le mot bonheur pour évoquer le naturisme en liberté :
Bonheur de randonner, bonheur d'être nu, bonheur de la convivialité, bonheur du partage, bonheur de la liberté retrouvée.

[nonnon] Ton propos sans nuance me met très mal à l'aise.
En 1942, cette "sacro-sainte loi des hommes", que tu ensences, était d'organiser sans état d'âme la monstruosité que tu connais...
Aujourd'hui, arrêter un homme pour sa simple nudité est, pour moi, tout aussi inacceptable et de nature à corrompre l'esprit humain.

[amour] Christophe, je t'invite, aux premiers beaux jours du printemps, à nous accompagner dans la nature.

L'intérêt collectif, comme tu l'écris, ce n'est surement pas de jeter en prison des hommes sains mais de sortir de l'oscurantisme les autres et proclamer la fin de la malédiction qui pèse sur notre magnifique tenue de peau depuis près de 20 siècles.

Bien naturellement,

Jacques du 91 (Essonne)
jacques.freeman@free.fr

Sans vouloir faire de provocation Jacques, comment agissez-vous, avec les autres nat de ton association, lorsque vous croisez des randonneurs habillés ?
Y'a t il déjà eu des problèmes ?

Bonsoir Jacques du 91,

Restrictif ? Peut-on avoir du bonheur sans plaisir et vice et versa ? [doute]

A choisir entre le bonheur d’être au sommet d’une montagne et le plaisir de l’effort pour y parvenir, je choisis sans hésiter le plaisir… Mon bonheur en sera plus grand qu’y parvenir par hélicoptère (même nu [mdr] … là c’était pour rire, quoi que).

Un obscurantiste, c’est celui qui adopte une attitude d’opposition à la raison, à la connaissance pour des raisons diverses et variées. Quel pays est moins obscurantiste que l’autre : celui qui ne condamne pas l’exhibition sexuelle et qui autorise le proxénétisme, comme l’Etat Espagnol ? [nonnon]
Il y a l’obscurantisme religieux qui est tout aussi condamnable que l’obscurantisme sexuel (qui touche notamment les femmes).
Toutes libertés (même "naturelles") possèdent des restrictions afin de garantir et de régir les rapports sociaux d’une société. La liberté ne permet pas toutes les libertés (est-il besoin de philosopher pour le comprendre ?). Un homme véritablement sain dans une société est un homme qui sait aussi faire preuve de concession dans l’intérêt collectif (sans parler excessivement de "prison").

En tous cas merci pour l’invitation mais la rando je la préfère habillée et équipée (pour l’avoir déjà un peu expérimentée) … question d’habitude et de confort peut-être et certainement comme le faisait remarquer kawa73 et aussi par respect des lois, respect du savoir vivre, respect des mœurs, respect des us et des coutumes (cette notion de respect est dans ma nature naturiste... pléonasme ?). Ce qui est sûr c’est que le plaisir et le bonheur lors de mes rando sont bien au rendez-vous.
Bonne randonue tout de même [coucou]

Le fait de randonner nu et à plusieurs créer curieusement un climat de confiance lors des rencontres avec les autres randonneurs habillés.

Peut-être que par l'impression de sécurité que nous procure le groupe. En effet, nous sommes sécurisés, plus détendus, plus enjoués plus aimablement communiquant envers ces "textiles" éberlués.

Après des années de pratiques collectives et des centaines de rencontres, nous n'avons eu à déplorer aucun incident : des rires, des encouragements, parfois des réflexions incongrues... Notre sourire et notre joie de vivre, c’est notre meilleure carte de visite.

Pour vous faire comprendre cette "état de grâce", je peux vous envoyer l'enregistrement de l'émission de France Inter que nous avons réalisé en juin dernier. Je vous donne mon adresse MSN et je vous la mettrait à disposition dans un dossier de partage : jfreeman@hotmail.fr
A la suite de cette émission, de nombreuses personnes nous ont rejoint sur nos chemins de liberté :-)

Bien naturellement,

Jacques du 91 (Essonne)
jacques.freeman@free.fr

Merci pour ces précisions.
Votre groupe est composé de combien de personne ?

Du fait de la météo, nos balades naturistes ne sont souvent programmées qu'un ou deux jours avant.
Pour une meilleure convivialité, dans notre groupe Essonne proche de Paris, le nombre de participants est limité à une quinzaine et la mixité fortement encouragée.
Priorité est également donnée aux nouveaux inscrits afin de leur mettre le pied à l'étrier (baptêmes de randonue).
Les échanges entre groupes départementaux sont fréquents. Chacun invite l’autre à découvrir son terroir et comme dans nudix le gaulois, la journée se termine souvent par un petit banquet festif de "mèlokos". Vous trouverez d’ailleurs le récit de quelques unes de nos aventures sur le site vivrenu.com.

Bref, de la simplicité et du bonheur !

Bien naturellement,

Jacques du 91 (Essonne)
jacques.freeman@free.fr

dans les années soixante, c'était le naturisme sur les plages qui était illégal. Qui se souvient des bagarres qu'il ya eut en Bretagne par exemple, ou de gros beaufs venaient peindre en vert les naturistes, en essayant de les faire passer pour des pervers exibitonnistes? Le naturisme à du s'imposer, et il faut qu'il continue d'ailleurs à s'imposer sur les plages dites naturistes parce que je sais pas si vous avez remarqué, mais il ya un retour en force des habillés sur les plages naturistes mixtes.Et moi je n'ai pas envie que l'on soit de nouveau parqués dans des camps, parce que l'on devient minoritaites sur les endroits qui nous sont accordés et qui ont été concquis de haute lutte. La randonnue est illégale ? Et alors, ou est le problème ? C'est une tendance qui a l'air de se développer dans une société qui restreint, quoiqu'on en dise, de plus en plus nos libertés, particulièrement les libertés gratuites et innocentes. Le principe d'une randonnue est pourtant simple, avoir toujours un short à portée de la main pour ne pas choquer. Car, si le naturisme doit s'imposer il ne peut s'imposer que dans le respect des autres évidemment, mais aussi avec de l'audace, parce qu'il participe à l'évolution des moeurs. La liberté que l'on se donne en gène beaucoup encore. La randonnue se développera car précisément elle est illégale et que nous avons besoin aussi de franchir les limites que l'on nous impose. Le "risque" d'être surpris fait partie du jeu de la randonnue. Il faudrait qu'elle soit dépénalisée c'est certain parce que se prendre une amende pour exibitionnisme est injuste en ce qui concerne une activité innocente et non-violente. Mais dans un pays ou on laisse se promener des millions de chasseurs dans la nature, qui eux sont autrement plus dangereux, c'est pas chose gagnée, heureusement que la chasse est fermée l'été, sinon les chasseurs partiraient en battue contre les randonneurs nus, un bon gibier "a poil" pour eux.

J'hallucine, des vigiles pour faire des randonnues! Ou va t-on ? Ou alors c'est le terme qui est mal choisi, parlez "d'éclaireurs". Pour rien au monde je ne ferai une randonnue encadrée par des vigiles, qu'il faudrait de surcroit rétribuer pour leur "services". Vive la gratuité du naturisme sauvage!