Randonue législation à réclamer

On pourrait commencer par cette rédaction à transmettre à tous les députés:
1- la nudité est autorisée partout où elle n'est pas interdite, en particulier sur les chemins et forêts peu fréquentés, sur les plages, et hors voies publiques.
2- Interdit (sauf accord entre les parties)
- en ville
- près des écoles, églises, bâtiments publics.
- en cas de trouble à l'ordre public manifeste
- l'exhibitionisme
- les actes sexuels en public.
- en cas de geste ou attitude choquants

Ce pourrait être une bonne base, non ?

[coucou]

Bonsoir jcl91,

L'idée est bonne, mais il faudra à mon avis encore du temps avant que les changements interviennent.
Le pire, c'est que les mentalités évoluent plus vite que les lois.

Pour exemple, je suis allé faire un tour au bois de Vincennes cet après-midi avec toute la petite famille. Il faisait relativement beau, 25°C à tout cassé. Pourtant les bords du lac étaient bondés par les fans de la bronzette.
Parmis ces gens, il y avait des femmes seins nus, et deux d'entre elles étaient en string, un homme aussi était en string.
Et bien personne ne les regardait de manière dérangée, et pourtant je trouve que le string évoque plus de sexualité que la nudité.

Tout ca pour dire que je suis sûre que la grande majorité de la population Française accepterait une "nudité autorisée" dans certains coins bien définis. Mais pour faire changer les politiques, c'est autre chose.

Je ne connais pas les projets de la FFN sur ce sujet, mais sans elle, on ne pourra pas aller bien loin.

Ce n'est pas une vérité : La peine de mort a été abolie en 81 alors que la majorité de notre société était contre. N’est-ce pas un merveilleux exemple d’un droit en avance sur son temps ?

Pour moi, il s'agit de propositions pour libérer la nudité ; propositions qui n'apportent rien au NATURISME... bien au contraire. Regardez les conséquences espagnols : Plus aucun centre Naturiste dans l'âme ... que du clothing optional. De plus, je pense qu'il y aurait beaucoup de conséquences perverses.
Pour moi l'approche de la nudité doit être une démarche naturelle et non libérée (car dans libérée il y a forcée)

Bonjour Christophe,

Je relève une contradiction au moins dans tes propos, comme je sais que tu es à cheval sur la terminologie...

Dans un message en réponse à l’une de mes nombreuses interventions tu te réjouissais de la venue du « syndrome de Sarko » (ce qui est ton droit le plus légitime) au nom de la démocratie des urnes et à présent tu railles" "
Autrement dit, tu n'acceptes pas qu'un pouvoir socialo légitme ai mis fin à la découpe des citoyens ?!!!!! et où sors-tu de telles inepties telle que la majorité de notre société était contre la peine de mort ? Sur quels documents, sur quels chiffres tu te bases, où est-ce du domaine de ton ressenti propre en fonction de tes postions ?

Restons rationnel et précis dans nos interventions si nous ne voulons pas nous adonner aux discussions de café !

Quant à l'Espagne (affinités électives libertaires oblige), il faut savoir que ce pays a subi durant des décennies le fascisme au quotidien et que c'est tout naturel que ce pays soit à la pointe de la recherche des libertés des citoyens à tous les points de vue et que la manière dont s'exerce à présent cette liberté, je te laisse le choix de tes jugements.

En Allemagne que je connais bien pour diverses raisons d'études et autres....., l’image du nu en commun dans la nature ou dans les lieux publics (piscines / saunas) est passée depuis très longtemps dans les mentalités et n'est pas ressentie comme une atteinte à la pudeur aux deux extrémités de l’échiquier politique (alternatifs/libertaires/ écolos…… droite chrétienne…… socio-démocrates…… fascistes)

Quand le nu dans les têtes se passe des préjugés, le nu est accepté beaucoup plus facilement.

Fraternité.

Franck

Avant de me dire que je sors des inepties, il faudrait que tu aies un minimum de connaissances historiques :
Au lendemain de l’abolition de la peine de mort : 62 % des français étaient contre selon les sondages de toutes tendances confondues. Le dernier sondage en date (2006) selon l’institut IFOP indique que 52 % des français sont encore pour le maintient de la peine de mort.
Mes propos voulaient simplement dire que les mentalités ne sont pas forcément à l’avance sur le droit, il y a de nombreux exemples et contre-exemples.
Au lieu de faire de l’esprit avec les mots et les verbes, reste ouvert sur la réalité de notre société au lieu de transposer ton idéal utopiste romanesque à notre société.

Quant à l’Espagne, j’ai également quelques connaissances historiques sur ce pays mais d’où sors-tu de telles inepties sur la cause à effet ?? Quels documents, sur quels chiffres te bases-tu ? Est-ce du domaine de ton ressenti propre en fonction de tes positions et de TA vérité que tu veux faire avaler ??
Quelques rappels sur les points « avant-gardistes » des libertés des citoyens espagnols que tu sembles vénérer :
C’est l’un des seuls pays qui ne condamne pas le proxénétisme, l’inceste n’est pas reconnue comme une infraction spécifique, la majorité sexuelle est à 13 ans ! L’Espagne est un pays qui fait partie des préoccupations majeures d’Amnesty international en Europe pour les droits de l’homme et notamment ceux des femmes, 95% de ces dernières n’oseraient pas porter plaintes !
Tu as tout à fait le droit d’adhérer et de préférer le modèle espagnol mais faut-il que chacun apprécie objectivement la réalité et le paradoxe de ces libertés et non par le produit de ton fantasme.
C'est toujours mieux chez les autres quand on n'y vit pas.

Quant au modèle allemand que tu sembles bien connaître, il est difficile de comparer les fonctionnement juridiques d’un état fédéral à celui d’un état unitaire (= France). Le droit à la nudité en Allemagne est du ressort de chaque état fédéré. Si l’on veut vraiment faire une comparaison avec la France, cela relèverait des arrêtés préfectoraux et/ou communaux (ce que nous avons également !).

Un dernier petit mot sur la différence des mentalités :
En résumant historiquement : La nation précède la naissance de l’Etat en Allemagne alors qu’en France c’est l’Etat qui a fait naître une nation.
La nation allemande se rattache à la conception du philosophe grecque ARISTOTE qui dit que « l’homme est un animal social, c'est-à-dire qu’il vit en société non parce qu’il le veut, mais parce que c’est sa nature ». (D’ailleurs il y a le mot « nature », retour au naturisme et tout l’aspect social qui s’y rattache).
Puis d’autres pensées philosophiques dont celle de Jean-Jacques ROUSSEAU qui dit que « l’homme est, à l’état primitif, un animal solitaire et c’est par un acte volontaire, pour mieux triompher des agressions de son milieu naturel, qu’il se constitue en société ».
Deux conceptions historiques et philosophiques bien différentes d’un Etat à l’autre, voire contraire, ce qui explique peut-être la différence des mentalités et à mon humble avis qu’il faut respecter et non contrarier…

Je vois que tu te réfugies derrière le droit constitutionnel pour énoueur tes exposés.

Le droit tel que tu le conçois, je suppose consiste aussi à accepter le résultat des suffrages électoraux, puisque toi tu es inscrit et participe à ce que j'appelle cette mascarade politico médiatique qui consiste à ce qu'un zigue ou une ziguette se fasse élire président (e) à soit disant la majorité des voix moins les refus de vote les non inscrits ou les abstentions qui n'apparaissent pas dans le décompte cynique ou clinique.
Donc, François de la Mythe Errante élu avec cette majorité dont tu te réclames même si tu ne partages ses opinions (libre à toi encore heureux) a fait passer le coupe chou en sourdine par le biais de son ministre de la justice au parlement qui a accepté cette proposition.
Je ne vois pas en quoi toi le constitutionnaliste cela peut te déranger qu’il y ait une majorité ou non qui appuie cette décision puisque Tonton élu : « Ils ont voté et puis après » (Léo Ferré). Une fois que tu as porté aux urnes ton maigre bulletin de vote, tu te tais et tu baisses la tête, dixit notre loi démocratique, sic sic alors !

Au lieu de faire de l’esprit avec les mots et les verbes, reste ouvert sur la réalité de notre société au lieu de transposer ton idéal utopiste romanesque à notre société.



Justement parlons en de l’Espagne et de mon « idéal utopiste » qui n’en était pas un en Espagne cher démocrate !
La révolution libertaire espagnole de 1936 a apporté le démenti qu’une société anarchiste n’était pas une utopie mais une réalité.
Résultat des courses entre autres, le respect des femmes dans la réalisation de leur personnalité et de leur sexualité (contraception, avortement….. travail), naturisme reconnu en tant qu’émancipation des compagnes et compagnons anarchistes qui représentaient plusieurs millions de personnes à cette époque ! et j’en passe des meilleurs…..

Je vénère en aucun lieu la société espagnole actuelle contrairement à ce que tu semblerai supposer à l’interprétation de mes propos.
Certains point positifs vont dans le sens des libertés individuelles, certes, dépénalisation des drogues douces, reconnaissance des couples homosexuell(e)s entre autre et basta !
Quant aux autres tares d’hier et d’aujourd’hui du machisme que tu évoques fort justement, en aucun lieu je ne les cautionne. Elles sont le résultat de plusieurs décennies de fascisme au quotidien et d’une église catho abonnée aux préjugés et à la mainmise des citoyens dans le giron de l’obscurantisme de bon aloi !

L’Allemagne fédérale est gérée par ses régions. Juste, ce qui m’inquiète dans ton discours, c’est toujours tes références aux textes de loi qui régissent et qui embastillent les citoyennes et les citoyens qui se respectent.
Autrement dit en dehors des lois, point de salut.

Imagine seulement qu’un état fort (c’est issu de mon imagination) un pays de franchouille décide un jour d’interdire le naturisme pour des raisons morales. Puisque les personnes glandos qui s’y adonnent ne travaillent pas assez et ne payent pas la côte part souhaitée par leur actuel président qui leur demande de souscrire à cette loi placardée aux frontons des camps de concentration :, « Arbeit macht frei », ça ne te rappelle rien ?
Donc, un texte de loi passe au parlement et le naturisme est interdit.

Qu’est-ce que tu ferai, toi l’ami des législateurs. Tu serai le délateur le dénonciateur des méchants utopistes qui entreraient en résistance contre cet amendement fondamental à la liberté individuelle de vivre en commun nu malgré nos différences.
Quelle aurait été ta position durant la dernière guerre mondiale en France aux ordres de Berlin ou du collabo Pétain ?

Je pense qu’il existe toujours une marge à la loi et que cette marge justement peut permettre justement de faire avancer les sociétés et, si tu t’inféodes aux pouvoirs corrompus qui ne régissent que pour leurs intérêts tu risques de tomber dans le travers des censeurs qui coupent le lien social des libertés entre les citoyennes et citoyens conscients de quoi le monde tourne.

Entre le monde des législateurs et le monde de nous autres, il y a des nuances et des réalités qui ne sont pas toujours comprises et pour cause.

Tu en es la parfaite illustration.

O fête, si ce n’est pas indiscret, tu étudies ou tu travailles dans quelle branche et si tu me retourner la question, j’y répondrai en toute franchise. A ton avis ?

O moins chez toi j’apprécie ton discours argumenté et cultivé dans certains registres.

Avec mes salutations fraternelles et contradictoires à ton discours.

Franck dit Bart

<div class="forumDivCitation">Bonsoir jcl91,

Le pire, c'est que les mentalités évoluent plus vite que les lois.



Ce n'est pas une vérité : La peine de mort a été abolie en 81 alors que la majorité de notre société était contre. N’est-ce pas un merveilleux exemple d’un droit en avance sur son temps ?

Pour moi, il s'agit de propositions pour libérer la nudité ; propositions qui n'apportent rien au NATURISME... bien au contraire. Regardez les conséquences espagnols : Plus aucun centre Naturiste dans l'âme ... que du clothing optional. De plus, je pense qu'il y aurait beaucoup de conséquences perverses.
Pour moi l'approche de la nudité doit être une démarche naturelle et non libérée (car dans libérée il y a forcée)

Bonjour Christophe,
Tu as raison, j'aurais du le dire autrement. Quand je parlais de mentalité qui avancent plus vite que les lois, je ne faisais pas de généralité, je situais cela surtout sur la nudité, qui aujourd'hui ne choque plus vraiment, alors que les lois n'évoluent pas en ce sens.

Pour le reste et pour revenir dans le fil de cette discussion. Je pense que de banaliser la nudité permet de faire avancer le naturisme. Je ne connais pas bien les pratiques naturistes Espagnols que tu cites en revanche concernant la France, je pense qu'il y a une philosophie derrière le naturisme, et que ce n'est pas parceque les plages traditionnelles demain toléreraient les naturistes, que les centres naturistes se videraient.
Effectivement, si je prends l'exemple d'un centre de la région Parisienne : Héliomonde, les gens qui s'y rendent viennent chercher autre chose que de la nudité pure et simple, la nature et l'ambiance naturiste.

Mais tu as raisons sur un point c'est qu'il est important de prendre en compte les experiences des autres pays sur ce sujet avant de faire avancer les choses chez nous.
Je précise que j'adore ce Pays qu'est la France, et bien que naturiste, je trouve normal que des lois s'occupent de nous, même si dès fois elles ne vont pas tout à fait dans notre sens. Si on veut que ca change, y'a plus qu'a se mobiliser. Faut-il encore que nous soyons d'accord entre nous d'abord [mdr]

Je ne suis pas doué pour la philosophie. Je suis plus terre à terre.

Il n'y aura pas de naturisme sans libéralisation et banalisation la de la nudité. (ex l'Allemagne ou la Hollande où la nudité ne choque pas, même en ville).

A nous de faire changer cette loi scélérate (où était la FFN à ce moment là ?) sinon, je suis pessimiste sur l'avenir du naturisme. Quand on voit comment ça se passe sur les plages et dans les centres nat, pas de quoi être optimiste. C'est pourtant fabuleux quand on y a goûté !

Alors je vais étayer mon propos du début et l'envoyer aux députés. Mais il en faut des milliers pour que ce soit efficace. NOUS AUSSI on vote. Il faut qu'ils le sachent !

Donc le naturisme n’existe pas en France ? Hum .. Pas très convainquant comme argument.

Avant de revenir également dans le fil de la discussion et d’éviter de tomber dans les troubles de Friedrich Bart, adorateur d’un chanteur d’art mineur et incarnant le paradoxe même de l’anarchiste type, juste quelques mots sur les points soit disant positifs des libertés individuelles espagnols : sache que 27% des conducteurs de moins de 27 ans (soit plus de 1 sur 4) impliqués dans un accident mortel ont fumé un ou plusieurs joints (= cannabis = drogue douce) avant de prendre le volant, alors si la dépénalisation des drogues douces est un point positif c’est vraiment de l’inconscience de ta part ou alors t’es un accro du cannabis mais le jour ou tu souffriras de la perte d’un de tes proches avec ces circonstances, tu changeras peut-être d’avis et on te verra venir porter plainte auprès des pouvoirs publics.

Donc je reviens sur le sujet, pour moi, la libéralisation de la nudité n’a pas à être liée au naturisme. A mon sens, c’est un amalgame. Je ne connais pas la FFN mais je pense qu’elle n’a pas à se prononcer et à prendre position sur la libéralisation de la nudité au sein d’une société "textile" car le nudisme (je ne pense pas me tromper dans la qualification ?) n’a rien à voir, mais alors RIEN A VOIR avec le NATURISME (mis à par la nudité, seul et unique point commun)
Le Droit n’a pas à se préoccuper, lui aussi, de la libéralisation de la nudité : Le Droit est un ensemble de règles, définies et acceptées par les êtres humain afin de régir les rapports sociaux, les garantir et le cas échéant « sanctionner ». Le droit est en général indifférent à la plupart des mœurs.
Le Code Pénal n’est pas là pour autoriser mais pour interdire, d’ailleurs il n’interdit pas la nudité. Le problème n’est pas dans sa rédaction mais dans l’interprétation qui en est faite par les magistrats.
L’article L 232-22 du CP interdit l’exhibition sexuelle (pas la nudité !)
L'article R 624-2 du CP puni d’une amende de 4ème classe « le fait de diffuser sur la voie publique ou dans des lieux publics des messages contraires à la décence »
Si vous trouvez une loi, une ordonnance ou un règlement qui interdit la nudité, faites moi signe !
A titre d’exemple, j’en reviens donc à mon précédent post sur les conceptions des nations françaises et allemandes : pour moi la libéralisation de la nudité n’est envisageable que d’un point de vue culturel/historique et par le degré de tolérance de la société et de nos magistrats qui en sont issus….
Par analogie, cela me fait penser à une phrase de notre précédent président de la République digne d’une citation et qui disait très justement à BUSH au sujet de la guerre en Irak : « La démocratie ne s’exporte pas dans des fourgons blindés », et bien je pense que « La libéralisation de la nudité ne s’exporte pas avec des textes de loi ».
Voilà, vous savez ce que je pense de la réclamation d’une législation.

Amis du soir, Bonsoir !

Un texte de la sorte ne pourra JAMAIS passer au parlement sauf dans ton imagination romanesque, une fois de plus.
Un tel texte serait contraire à nos institutions qui ont adoptées la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen du 26 août 1789 et précisément en ce qui nous concerne avec les articles 4 et 5. Le conseil constitutionnel qui est au sommet hiérarchique de nos institutions ne pourrait laisser passer un tel texte au parlement. Visiblement tu ne sais pas faire la différence entre une démocratie et une dictature !

Bonsoir,
Je vois que je ne suis pas le seul noctambule [mdr]



Christophe, je pense que l'on dit à peu près la même chose mais différement [doute] [mdr]
Bien sur que la FFN n'a pas à soutenir le nudisme, ni la nudité collective à partir du moment ou elle n'est pas entourrée de la philosophie du naturisme.
En revanche l'opinion publique doit changer son regard envers cette nudité qui n'est pas forcément naturiste.

Un exemple tout bête : Nous sommes allé faire un reportage lors de la dernière cyclonudiste à paris. Nous avons été surpris de la tolérance des passants. Je ne crois pas me tromper en disant que cette nudité, ce jour là, n'a pas été associé à la sexualité. Et ca à mon avis c'est une très bonne chose pour nous.

Pour reprendre un article que tu cites bien connu du code pénal, comme tu le dis, il laisse au juge l'appreciation de la peine : exhibition ou non.
Je l'avais abordé dans cet "article" : randonue

En tout cas malgré les différences d'avis, j'apprécie le niveau de la discussion, bien loin des pensées totalitaires, on sent une passion commune débordante des participants, c'est génial !

Certainement, mais déjà … quel regard a l’opinion publique sur le naturisme ? Distingue-t-elle naturisme/nudisme ? Les reflets médiatiques me laissent dubitatif.



Oui, j’ai suivi cette actualité et les déboires du jour "J" entre les organisateurs et la Préfecture de Police de Paris. Cette nudité n’a pas été associée à la sexualité, incontestable je pense mais de là à dire que c’est une bonne chose, j’attendrai de voir ce qui pousse après avoir semer ces graines. Le but de cette manifestation n’était pas une revendication pour vivre nu en quelques lieux que ce soit mais de dénoncer pollution et trafic routier… A mes yeux la nudité était utilisée comme un slogan et/ou attirer l’attention, rien de plus ….



Oui l’échange d’idées, d’informations sont des richesses et la création de ce forum devrait être un superbe outil de communication. Je ne l’ai pas encore dit : Bravo aux architectes de l’informatique et au dévouement des modérateurs.

Excellente journée.
[coucou]
Christophe

Qu'on le veuille ou non actuellemnt:
- nudité = sexualité
- homme nu (surtout seul) = pédophile.
Tant qu'on en sera là le naturisme (et je revendique ce terme) a beaucoup de soucis à se faire.

Banaliser la nudité amènera plus de monde à l'accepter (actuellement elle ne choque pas grand monde) et à envisager le naturisme par l'exemple que nous montrons dans notre attitude.

Mais tant qu'on pourra être sanctionné du seul fait d'être nu (même chez soi !) nous serons regardés comme des pervers.

Quant à la FFN, c'est son rôle de défendre le naturisme et de le développer. On ne l'entend pas sur ces questions. Espérons que la nouvelle équipe va se réveiller.

Merci au site qui nous permet de nous exprimer, de nous confronter.

Visiblement tu ne sais pas faire la différence entre une démocratie et une dictature ! <div class="forumDivCitation">Dans le ventre des Espagnoles
Il y a des armes toutes prètes toutes prètes
Et qui attendent...

Le silence permis au-delà de Franco

Léo Ferré extrait de L'espoir

Ferré, au même titre que selon la terminologie nazie en vigueur qui frappa l’œuvre des artistes expressionnistes allemands, tel mon ami Ernst Ludwig Kirchner dont j'écris actuellement la biographie et qui se vivait naturiste avec ses modèles en atelier et dans la nature et qui s'est fiché une balle dans la tête à Davos, tellement il craignait que les le bruit des bottes des surhommes ne viennent le chercher jusqu'en Suisse pour le brûler vif avec son oeuvre !

Tiens, je pensais que l’écrit-vain en manque de (re)connaissance(s) et cultivateur malgré lui de paradoxes, s’était assagi dans son hystérile.

J’ai toujours trouvé étrange que certains anarchistes clamant haut et fort un pas nécessairement contestable " Ni dieu, ni maître, ni esclave "... ne sachent pas se référer à eux-mêmes plutôt qu'a des soit disant théoriciens, philosophes ou chanteurs (toujours les mêmes d’ailleurs !), devenus " maîtres à penser " pour appuyer leurs thèses...
[doute]
Il t’est odieux de suivre, certes c’est incontestable mais quand il s’agit de guider, quel acharnement !
Vive la Paradoxie libre !
[mdr]

Ton expression, le maniement des phrases et ton humour (s’il y en a ?) sont juste, pour moi, de la simple technicité de copiste et non du domaine de l’artistique. Ce n’est pas l’humilité qui t’accable, sans parler de la simplicité, générosité …et j’en passe.

Le Droit (avec une majuscule et non les droits !) n’est pas une religion, ni une morale, ni un savoir vivre, ni une science qui est la théorie du réel. Le Droit est une expérience du réel et en quelque sorte, une AVENTURE HUMAINE. Les changements dans le Droit traduisent les transformations, les aspirations d’une société, d’une volonté collective (qu’il ne t’en déplaise) … Le Droit est le reflet d’une chapelle collective et non de MA chapelle … ce n’est pas toi qui disait : " la manière de faire pour croquer la dialectique dans l’œuf relève de la procédure d’épure… " ? Ah !... J’oubliai ! … Je dois me plonger dans le monde de la paradoxie libre [mdr] [lol]
(tu m’excuseras j’ai vraiment du mal et je crois que je ne m’y ferai pas)

Si tu sembles reconnaître mon style facho avec des allusions qui ne concernent que ton propre ressenti, et bien cher Friedrich je ne suis pas responsable ! Demande à Sigmund Freud, confrère de ton père spirituel, il te le confirmera. Et dans ce cas, je ne peux justifier d’arguments fantomatiques que tu sembles adorer par ailleurs.

Dernière chose, le Droit ne m’empêche pas l’imagination, la liberté de créer, de rêver… et qu’il ne t’en déplaise : BIEN AU CONTRAIRE, IL Y CONTRIBUE !!!

Je te cite : " Ma franchise et ma libre pensée n'ont pas à plaire au plus grand nombre, à partir du moment où je ne souhaite pas les imposer ", alors va jusqu’au bout de tes idées et de ta pensée, médite par ailleurs cette citation de Françoise SAGAN : " J'ai trop le désir qu'on respecte ma liberté pour ne pas respecter celle des autres ". Alors, lâche moi la grappe, je ne crois pas que ces discussions intéressent les lecteurs de ce forum et recentre tes propos sur le sujet de ce post, je serai ravi de te lire : " Participerais-tu à la réclamation d’une législation que propose jcl91 ? "

A bon entendeur ….

Par pitié: revenons à nos moutons.

Parlons d'une nouvelle loi plus libérale envers les naturistes. Qui nous permette de vivre, ce n'est pas le cas actuellement.

Et la manière d'y arriver via nos parlementaires.

Personne ne le fera à notre place !

Vive le naturisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mon cher Cricri si loin de Munch to much !

Pour faire court, ton interlude problématique pour lequel je vais jeter l’éponge, puisque tu ne réponds à aucune de mes questions.

L’écrivain Franck dit Bart pas vain puisque déjà publié ne te parle pas en termes de frustration puisque maintenant après le droit du plus fort, tu te commets dans le psy machin chose du Freund Sigmund, après les références au petit peintre de la même ville.

Bas les masques, je t’ai reconnu.

Sache également que parmi tes cons de frères il existe parmi les trublions de la fac d’Assas des naturistes se référant à l’hygiénisme dur de la race pure, qui ne parviendra à son but ultime que par le nécessaire sport et la culture du corps nu en éliminant tous les résidus « dégénérés » de son champ d’action.
Ambiance chaude de chez chaude.

Ta haine contre l’homme, le poète ou le musicien Léo Ferré renforce mon sentiment de résistance contre tous les ostracismes qui frappent la pensée fertile et les fraternités des hommes libres.

Désolé, je ne me réfugie pas comme toi derrière tes textes de loi ou les textes des penseurs de mes affinités électives pour m’exprimer, puisque j’écris en mon nom et que je publie mes histoires avec mes personnages hors de ta norme, qui déclament à tous les temps du présent leur liberté de vivre et d’agir contre tous les intégrismes fussent-ils naturistes !

Le terme est lâché « l’intégrisme naturiste » qui nous rappelle à son bon souvenir l’écheveau du départ de ce débat truffé d’embûches.

Si je souscris à la proposition de notre compagnon naturiste concernant la réformette de l’acceptation du naturisme en dehors de nos palissades policées. Sauf que, je réponds sans ambages par les voix rêvées hors de la légalité. Le pot de chambre de l’assemblée nationale ne me représente en aucun nom puisque je ne participe pas à cette mascarade électorale. En revanche, je pense que d’autres formes d’entendement vis à vis des médias et de l’opinion publique peuvent entrer en ligne de compte pour se faire entendre. Je pense à des manifs ou des happenings imaginatifs où la créativité donnerait raison à un réel mouvement qui ne serait pas à la botte du reliquat d’une FFN qui n’a jamais lu Proudhon et les ressorts du fédéralisme anarchiste.

« ». (page 35)

In Jacques Prévert Une étique de l’homme par Raymond Espinose chroniqué par mézigue sur le blog de la Singette : http://lasingette.blogspot.com/


Franck dit Bart

J'ai comme l'impression que vous vous connaissez tous les deux (Bart et Christophe)... [doute]
J'espère que vous n'allez pas en venir aux mains quand même [amour]

J'en reviendrai à la citation de jcl91 : Vive le naturisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bonjour Yann,

Tu es parfait dans ton rôle de modérateur.

Non, désolé, je ne connais pas Frédéric, mais j'apprends à le connaître et car il me rappelle certains personnages issus de la peste brune........

Comme quoi, dans le petit monde du naturisme, les extrêmes existent et ne se rejoindront jamais, il en en va d'une question de respect de la liberté à laquelle je suis très attaché pour ne pas dire plus !

Donc, en ce qui me concerne, je m'abstiens de répondre aux provocations de Frédéric, j'ai mieux à faire de mon temps précieux.

Après les "échangistes", les "extrémistes", ce n'est décidément pas une sinécure de modérer un forum naturiste, si j'avais su, je ne serai pas venu ! (rires). [mdr]




Avcec mes salutations fraternelles à toi.

Franck