Veganisme+ Naturisme

Oui, à sa manière !

On les avait connus sous forme de lasagnes, les voici en sushis.

Les basashis sont une spécialité de la région du Kummamoto, sur l'île de Kyushu, au Japon.
Depuis une vingtaine d'années, ils sont proposés dans des restaurants de tout l'archipel.
Le prix au kilo semble prohibitif (environ 300 euros le kilo), mais huit bouchées coûtent en moyenne une douzaine d'euros.

Les basashis ont récemment suscité l'ire de Madame Brigitte Bardot qui a pris sa plus belle plume pour insulter copieusement le Président de la République ainsi que tous les membres du gouvernement.

Pourquoi ?

Ils s'avère que les basashis sont à base de viande de cheval.
Surnommée "sakura niku" ("viande de cerisier"),en raison de son rouge intense, la viande est servie crue, accompagnée de sauce soja ou de wasabi.
L'engouement des nippons pour cette spécialité culinaire est tel que le Japon dépend maintenant de l'importation pour faire face à la demande locale.

Or, il se trouve que la France est le second pays exportateur de chevaux vivants à destination du Japon.
Selon certains éleveurs,la consommation de viande de cheval, un temps délaissée par les français, connaîtrait un léger sursaut, mais marginale comparée aux débouchés que représente la demande japonaise.
Les basashis apparaissent en effet comme une aubaine pour la filière équine française.

Les chevaux sont acheminés vers le Japon par transport aérien.
Dans l'avion, ils seraient compartimentés par groupes de quatre et le voyage durerait une douzaine d'heures.
Outre ce que certains qualifient d'"aberration écologique", c'est sur la question des conditions de transport que s'alarment les associations françaises et japonnaises de défense des animaux.

Il emble pourtant hors de question que le pays du bœuf de Kobé importe de la viande surgelée ou pré-conditionnée, même s'il semble que celà s'est déjà fait par le passé.

Les hénissements de Brigitte Bardot ont cependant peu de chances d'aboutir.
L'actualité l'illustre à merveille, les prérogatives du Président de la République telles que prévues par la Constitution de la Vème République sont considérables.
Pourtant, je doute fort qu'il puisse sans outrepasser ses pouvoirs intervenir d'autorité dans les relations commerciales entre opérateurs français et étrangers.

On est loin du véganisme et Je n'ai pas d'avis tranché sur la question.
J'ai tout simplement choisi le post qui me semblait le plus adapté pour évoquer la question.

Il est certain qu'après avoir vu Yesican justifier le génocide des indiens d'Amérique, on est surpris de le voir prendre la défense des chevaux.

Et ça vous fait rire.
Pauvres de nous !!!

Ne dites pas que Yesican a "justifié" le génocide des Amérindiens...
À ce compte-là, on pourrait très bien vous accuser d'avoir "justifié" la Shoah dans un autre post... vu qu'Hitler "avait ses raisons".

(PS : j'admets que ce message est hors sujet sur ce post... Mais le vôtre l'était tout autant.)

Les suiveurs d’Aymeric Caron sont associés aux vitrines brisées, aux vidéos chocs, au vandalisme des actions coup de poing. Les végans extrémistes et revendicatifs, sont omniprésents dans les médias, invités et choyés sur les plateaux TV, où ils présentent une vision caricaturale de leurs revendications.
Ils sont très minoritaires, et pourtant le véganisme jouit de de la sympathie du grand nombre car la grande majorité des gens est sensible à la souffrance animale sans pour autant se priver d’alimentation carnée et juge à raison les désastres environnementaux de l’élevage intensif.

On peut comprendre que des personnes, vegans, antispécistes…s’opposent à la consommation d’animaux.
Si ce n’est pas une allergie ou une intolérance nutritionnelle, quelle est alors leur source d’inspiration ?
Je me demande s’ils ont une conception politique et sociale du monde. Une réflexion écologique replaçant l’Homme dans son environnement… son rapport à la nature et à la vie, mais aussi à ses imaginaires.

Mais surtout, je soupçonne des liens étroits, des relations complices avec les géants de l’industrie agroalimentaire, l’industrie de la « foodtech », et de la finance ?

Il y a trop de contradictions dans ces groupuscules qui se fourvoient quand ils affirment qu’un monde uniquement végétal résoudra les problèmes de l’agriculture, de la nutrition…et bien sûr du climat, car celui ci il faut bien le caser quelque part, sinon cela ne fait pas sérieux !!!

Lø

Je n'ai pas réussi à poster mon image et je suis bien ennuyé de communiquer l'accès à ma page FB.

L'illustration que vous trouverez ("mangez moins de viande") date de la première guerre mondiale..
Le but n'était sans doute pas de convertir les gens au véganisme mais le rationnement.

Si quelqu'un peut m'aider à poster des photos correctement , je suis preneur.

Sur Facebook, j'ai cliqué sur "Afficher en taille réelle".
J'ai copié l'adresse de l'image.
Je l'ai collée ici, en l'encadrant des balises img et /img entre crochets.
Ça devrait marcher.

Merci Moust!.
Du coup, je peux effacer mon lien FB. .

Comme dans le monde politique, on trouve de tout dans ces groupuscules, (un peu de tout et de n'importe quoi, en quelque sorte).
Mais c'est comme dans le milieu naturiste... et dans le milieu naturiste, on se vend aussi au privé, Capfun et autres...

Ne pas oublier que pendant très longtemps, les groupes humains, ont certes vécu de la chasse, mais beaucoup de la cueillette (l'agriculture n'existe que depuis 10 000 ans... et encore, à ses débuts...). Les plantes sauvages comestibles sont toujours très nombreuses.
Et comme je viens de le re-découvrir, elles sont très bonnes. bien sûr, on est davantage habitué aux gouts des légumes et céréales cultivés, (et très appauvris par rapport aux plantes sauvages).

Sans aller jusqu'au véganisme, et même le végétarisme, on peut consommer moins de (mauvaises) viandes, et même re-découvrir les plantes sauvages. Les fabuleuses orties et pissenlits se trouvent partout.

Il est évident que la grande et pesante majorité de la population évolue lourdement vers une majorité silencieuse face à une faible minorité. Mais une faible minorité qui jouit dans les média d’une ahurissante chambre de diffusion.
L’amalgame avec la répugnante souffrance animale n’est bien sûr pas étrangère à ce fait. Mais elle n’est pas suffisante pour comprendre comment ces manifestations ont pu s’établir avec cette ampleur.
On peut s’interroger sur les fondements idéologiques, la raison du mouvement végano-antispéciste, leur conception sociale et politique. Si on questionne en profondeur, si on fouille bien ces mouvements pour les appréhender sous toutes leurs facettes, on trouve plein de contradictions chez ces personnes qui se trompent et nous bernent quand ils prétendent qu’un monde exclusivement végétal démêlera les problèmes de l’agriculture, de la nutrition…et pourquoi pas, puisque c’est à la mode, du climat. Sans parler des groupuscules d’activistes dans l’erreur et l’intox !!!
Bande de rigolos !
Antispécisme, véganisme…par les amalgames qui sont faits, ont le charme de la bonne conscience, peut-être d’une mode avec le goût de la nouveauté dans les cercles intellectuels.

In fine, voilà ce qui aurait pu être des sujets de discussion de tables rondes lors de l' AG de fédération naturiste au lieu d’être, comme nous l’avons vu, une proposition « sur une valorisation/formation à la cuisine végétarienne / végane ». Ce biais aurait permis de s’interroger sur notre rapport à la nature et à la vie, mais aussi à nos utopies, notre inconscient, notre idéal, notre imaginaire.

Alors, la cause végane, un nouvel intégrisme ???

Lø

Et alors ?

Extrait:
" Définition de l’antispécisme

L’antispécisme est un mouvement philosophique selon lequel l’espèce à laquelle appartient un animal ne doit pas fonder la manière de le considérer ou de le traiter. Les antispécistes estiment que tous les animaux, humains compris, sont d’égale importance, que leur sensibilité et leurs souffrances doivent être pris en compte. Ce mode de pensée conteste la forme de discrimination qui vise à placer l’homme au sommet de l’ensemble des espèces du monde vivant. "

C'est pour cela que je suis antispéciste.

Sinon, dans la nature, tout le monde mange tout le monde. Mais, il y a la manière de consommer l'autre...
La torture n'existe que chez les spécistes... les fameux "humains"...

Les rigolos te saluent

A excessif, excessif et demi

Oui, Hitler avait ses raisons. Ce qui ne veut pas dire que je les partage.

Vous en saurez plus, en consultant wikipedia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

Affirmer ceci nécessite de reprendre les préceptes qui déterminent la conception spéciste ou anti-spéciste de la société que ce soit dans les religions, comme dans les grands courants des pensées philosophiques.

Il apparaît que l’antispécisme et le veganisme qui en découlent, trouvent leurs racines ontologiques dans l’antimonothéisme.

En effet, dans la légende de la création, les trois religions monothéistes présentent, l’animal comme une entité négligeable par rapport à l’Homme, autrement dit l’humain. L’Homme, est considéré comme le pinacle de la création. Le monde des trois religions monothéistes est subdivisé entre Dieu et sa création. Dans cette dernière, il y a d’un coté les humains et de l’autre coté, le reste dont les animaux.

De nombreux courants philosophiques grecs voient le monde en monistes et soutiennent qu’il n’y a pas de différence de nature entre l’animal et l’homme.
Pour les matérialistes, de Démocrites aux épicuriens en passant, non pas par la Lorraine, mais par Epicure et Lucrèce, suivis par les neurobiologistes…l’Homme et l’animal présentent, bien évidemment, des agencements atomiques différents mais le matériaux est le même.

Darwin en 1859, établit de manière scientifique cette conscience. Son œuvre : « L’origine des espèces » établit que les humains sont des animaux d’un genre particulier !
Notre culture, même avec sa partie athée plus importante, est restée chrétienne, et n’a pas encore sucer la substantifique moelle du travail de Darwin.

Il en découle l’idée judéo-chrétienne où l’Homme peut utiliser l’animal « pour son loisir, son travail, sa nourriture et son plaisir ».

Lø

Yesican a lu et Yesican n'est pas convaincu.
Par ailleurs, Yesican connaissait déja ce que vous pensez "divulguer ".
Rien de bien nouveau.
Ensuite, il y a la manière dont vous aviez, à l'époque tourné votre phrase, qui a fortement troublé Yesican.
Quelles étaient donc ces "raisons", dont vous parlez avec une telle certitude?
Répondez nous donc avec vos mots et sur le post dédié à l'Ukraine, afin de ne pas polluer celui-ci.
Yesican doit maintenant retourner au boulot.

.