Profils sans photos... Pourquoi ?..

Bizarre je nais rien supprimer ????

Je ne vois pas où est le problème... Tu n'aimes pas les femmes, les orphelins et les canaris ?

VZ'êtes pas très convainquant

Pour répondre à laucatenat :

Ma réponse :

Pourquoi avoir inventé la télévision alors qu’une bonne radio est largement suffisante pour s’informer?
Pourquoi avoir inventé la télé en couleur si elle n’est pas plus agréable que celle en noir et blanc.
Pourquoi avoir inventé le téléphone portable qui prend des photos et envoi des mms, par exemple : regarde l’orage qui tombe en ce moment c’est impressionnant ou regarde ce paysage maintenant que je suis arrivé sur mon lieu de vacances, pris en photo et envoyé donc par mms. Alors qu’il suffit d’envoyer la bonne et vieille carte postale et raconter ses vacances en montrant ses photos que l’on aura fait tirer.
Pourquoi envoyé un courriel et non une lettre classique par une enveloppe avec un timbre ?
Etc……………….
Nous sommes au 21ème siècle, au 3ème millénaire et le numérique est définitivement présent dans notre vie de tous les jours. Il booste toutes les possibilités du plaisir de communiquer, d’échanger, de partager.
Alors, pourquoi le ou les créateurs du site être-naturiste se seraient-ils acharnés à se compliquer la vie en donnant la possibilité de déposer des photos, des photos en couleurs ? Pourquoi n’ont-ils pas réalisé le site sans photo et en noir et blanc.. cela aurait dû suffire puisque en définitive l’on se rend compte que la communication n’est qu’écrite et la grande majorité n’affiche pas leurs photos visibles par les autres ?

Alors : ton questionnement : « quel est l’intérêt de mettre une photo de soit sur un pseudonyme, quel est l’intérêt pour les autres de voir le visage d’un autre contributeur ? quel est… ?
La réponse, elle est simple : c’est plus agréable de voir avec qui l’on communique, c’est pour moi la meilleure des réponses. La deuxième : nous sommes comme je l’ai dit au 3ème millénaire et non dans une mentalité d’homme des cavernes ou honteux de dire que nous aimons la vie nue.

Nu et la vie devient un loisir.

De là à souhaiter comme toi que cela devienne obligatoire pour pouvoir s'inscrire, il y a de la marge !
Tu trouverais ça encore plus moderne ?

johnarnold, le fait que nous soyons à l'aire des nouvelles technologie,
ne justifie pas le fait d'associer un visage humain à un pseudonyme!

johnarnold,: "c’est plus agréable de voir avec qui l’on communique, c’est pour moi la meilleure des réponses."
C'est un argument qui peut se comprendre! Mais une image reste une image, que ce soit un avatar, ou une image humaine!
Je préfère voir physiquement les naturistes dans un contexte naturiste.

Le fait de voir en avatar une image humaine associer à johnarnold ne m'apporte pas plus,
que de voir en avatar une image non-humaine

quand je vois les réactions de certains (un en particulier) qui ne sont capable de juger que sur le physique, j'en enlèverais presque mon avatar...

on a la possibilité de mettre ou ne pas mettre de photos.
Je suis plus intéressé par la réflexion de mes interlocuteurs que par leur apparence. L'image vient après lors des rencontres, et casse le virtuel.

me dit qu'il serais plus judicieux de demander la carte ffn, plutôt que photos, lors de l'inscription sur le site

non seulement,certains n'ont pas la volonté de mettre une photo,et encore moins,l'honneteté,le courage d'afficher un profil, voire une presentation.
les profils "fantomes"sont souvent les donneurs de leçon.,attitude que j'ai pu constater au fil des forums

"me dit qu'il serais plus judicieux de demander la carte ffn, plutôt que photos, lors de l'inscription sur le site"
C'est à dire?

« De là à souhaiter comme toi que cela devienne obligatoire pour pouvoir s'inscrire, il y a de la marge ! Tu trouverais ça encore plus moderne ? »

Ma réponse :
Le jour où tu auras une idée personnelle, bien tienne cela sera un miracle.

Surtout ne donne pas ton avis si tu préfères que les adhérents mettent une photo en avatar ou pas, qu’elle soit bien reconnaissable ou non, souhaiterais-tu qu’il n’y ait pas la possibilité de mettre donc une photo puisqu’en définitive cela n’apporte rien puisque d’après laucatenat : « Le fait de voir en avatar une image humaine associer à johnarnold ne m'apporte pas plus, que de voir en avatar une image non-humaine » ou comme jeanmarc07 « quand je vois les réactions de certains (un en particulier) qui ne sont capable de juger que sur le physique, j'en enlèverais presque mon avatar... »
Pourquoi ne formuleriez vous pas un souhait à vous tous auprès des gestionnaires du site en leur disant que finalement, les photos en avatar n’apportent aucun agrément à ceux qui les voient donc que c’est inutile et l’établissement d’un fichier unique d’albums de photos cachées est largement suffisant.
Le 1er et énorme avantage ce serait d’éviter qu’il y est une modération qui soit critiquable par ces choix.
Le 2ème absence de présence de photo les jambes écartées, absence de gros plans de sexe, absence de photo de gens dans nu dans leur douche etc… absence de rouspétance, absence de colère, absence de critique envers la modération….
3ème : cette absence de photo serait la garantie de l'anonymat total et donc du merveilleux bonheur pour la très grande majorité et enfin, un merveilleux slogan : ici, sur ce site vous ne pourrez pas vous faire pirater vos photos, vous ne pouvez pas en mettre en public".... Un site qui n'attirerait donc aucun pirate puis qu'il n'y aurait aucune image à voir. Ce serait sensationnel pour tous les amoureux de l'anonymat.

"Nous sommes au 21ème siècle"
argument qui n'en est pas un car, pourquoi ajouter des obligations dans le peu de démocratie qui nous reste.
Nous avons des propositions. Nous en faisons usage ou pas. C'est un choix.
Même la totalité de notre cerveau n'est pas utilisée, alors que ses capacités actuelles datent de bien avant le 21ème siècle!

Toujours aussi courtois et pas du tout méprisant envers tes "affligeants" contradicteurs... J'ai déjà clairement précisé que j'étais simplement contre l'OBLIGATION de mettre une photo reconnaissable en avatar, obligation qui serait d'ailleurs illégale.. Ce n'est pas parce que c'est contraire à ton souhait que ce n'est pas une idée personnelle.
Et ça commence à devenir un peu "rengaine", ta sempiternelle évocation ironique et outrancière d'un site sans avatars et sans photos. Comme si être contre l'obligation que tu souhaites, cela signifiait interdire tout avatar et toute photo...
Bien sûr que j'apprécie un avatar modérément reconnaissable quand il y en a un... Mais je n'en fais pas toute une histoire comme toi quand il n'y en a pas.
Qu'est-ce que c'est que cette tyrannie exigeant l'absence totale d'anonymat sur tous les plans ?
Oui, bien sûr, par tempérament, il y en a qui ne peuvent se sentir exister que lorsqu'on les contemple tout nus sur toutes les coutures du matin au soir.
Mais l'on peut tout à fait être naturiste sans ressentir ce besoin perpétuel.

ici, sur le forum, je regarde plus les écrits des intervenants, que leurs photos...

après, si il y en a une, ben la curiosité fait que je jette un œil (en prenant soin de le reprendre),mais en général,sans parler de ceux que je connais en vrai,je suis bien incapable de dire qui a un avatar ou pas...