Censure ....

Franchement vous voyez quoi là ? moi je vois un enfant qui essaye de se dégager à l'aide de sa petite main de l'étreinte d'une personne adulte , et ça me choque .
Mais encore un fois c'est juste mon avis .

Tout comme JM, je désapprouve la censure mais aussi ce genre de photo. Je ne remet pas en cause le travail de l'artiste mais le sujet prête à confusion.

Sur la 1ere photo, j'y vois également un enfant essayant de s'extirper des bras d'une personne adulte. J'ai beau essayé d'y voir autre chose, je n'y arrive pas; en tout cas impossible pour moi d'y voir de la tendresse ou de l'amour. C'est cru, froid, sans chaleur... ca me met mal à l'aise.

Pour la 2éme photo, je suis moins critique, j'y vois plutôt une mère ou un père disant à son enfant: - je vais te manger tout cru ! ... En tout cas, pas de palot mais un peu plus de tendresse et d'intime que sur la 1ére.


On va finir par regretter le plug, au moins y avait pas confusion ! [fumeur]

[coucou] Divers avis : http://mariedocher.wordpress.com/2014/10/31/jean-luc-monterosso-ou-etes-vous/#comment-342



La seule photo que je vois est inregardable donc pourquoi l’exposer ?
Reply

marie docher says:
November 1, 2014 at 12:46 pm

L’artiste expliquera vraisemblablement son travail et je relaierai l’information ici. Je peux d’ores et déjà vous dire qu’elle traite d’une relation mère-fille comme il en existe beaucoup, qui est certes éloignée d’une imagerie pieuse et idéalisée rarement vécue. Les mots “pédophilie”, “hérésie”, et “incitation à l’inceste” ne pourraient en aucun cas décrire son travail.
Cette œuvre devait être exposée au sous-sol d’une galerie privée et avait été sélectionnée par le Mois de la Photo 2014. Qu’elle vous semble regardable ou pas relève de votre opinion et doit être considérée en tant que telle : une opinion. Rien ni personne ne vous oblige à la regarder puisqu’elle n’est pas dans un espace public (elle n’est d’ailleurs nulle part et n’est sur ce blog qu’une trace de ce qui aurait pu être). La référence à Dieudonné est complètement déplacée mais puisque vous me donnez l’occasion de m’exprimer sur ce sujet, sachez que bien que ses discours puissent me donner la nausée, il me semble contre-productif de les censurer. Une partie de son succès est né de la censure. Diane Ducruet préfère certainement rencontrer un succès lié à la qualité de sa production intellectuelle et artistique et non à la censure.
Reply

[wink]

Mais qui t'a obligé ici à dire que tu aimais cette photo ?
Et tout le monde ici a-t-il dit qu'il l'aimait ? [wink]

Rappelons une nouvelle fois que la véritable question ne porte pas sur l’appréciation personnelle que l'on peut avoir de telle ou telle oeuvre d'art, mais sur la censure exercée sur les œuvres d'art.

Censurer l'art constitue toujours une menace pour une société et c'est encore plus grave quand cette censure ne se cache pas de relever d'un puritanisme exacerbé.

Et toi Moust , à part faire des citations qu'est ce que tu en penses , allez dis le [lol]

sauf qu'avec cette photo on va bien plus loin , mais chaque artiste connait un moment de dérapage , dommage pour cette grande photographe .

En ce qui me concerne, la photo ne me choque pas, mais je n'irai pas jusqu'à dire que je l'adore !
Cela dit, comme vient de le rappeler Franmich, le sujet du post, ce n'est pas tant le goût de chacun que la censure.

Pour moi il n'y a pas de dérapage mais je peux comprendre que certaines personnes puissent être heurtées et de ce fait censurer .... et je précise de suite, comprendre ne veux pas dire admettre !

Dans ce cas parlons censure sans mettre des photos qui peuvent porter à confusion avec des gosses .
C'est un grand père qui parle .

[coucou] en suivant et lisant le lien de Lola on apprend que c'est une photo qui représente la mère et son enfant, donc rien qui puisse choquer à mon avis!! et je trouve cette œuvre très belle, et je ne vois pas de raisons de la censurer , chacun est libre d'y voir ou d'y ressentir ce qu'il a envie comme dans toutes œuvres . Après on aime ou pas et là est le sujet

[coucou]
Comment peut on prêter foi au contenu d'une lettre anonyme ? Vil prétexte!
Décrocher une oeuvre sur ces menaces ne fait que nourrir les esprits radicalistes (vous savez, ceux qui n'ont pas assez de couilles pour signer leur lettre....)
Il y a beaucoup d'oeuvres d'art qui ne me plaisent pas! Je ne cherche pas à les censurer pour autant! Ces photos ne me choquent pas, je n'y vois que des corps naturellement Nus.
Il y a une chose qu'il faudrait censurer, car vraiment obscène, c'est la feuille d'impôts...
[bart] Portez vous bien Nus!
http://www.robertditsch.com

[coucou]
en même temps, c'est sa galerie, elle y expose ce qu'elle veut, et si un oeuvre ne lui plait pas, elle l'enlève, après tout, elle est chez elle.

Mais la galeriste n'a pas supprimé la photo parce qu'elle ne lui plaisait pas...
Elle a agi en réaction à des lettres anonymes.

Moi je vois dans cette photo tous simplement une mère qui essaie de protéger son enfant de toute ces force.

Je cite :

Mercredi soir, nous avons déposé nos travaux à la galerie qui avait reçu des lettres à l’attention de l’artiste, de la galeriste, de Françoise Paviot, curatrice de l’exposition, de Jean-Louis Pinte, délégué artistique en charge du thème à l’adresse de la MEP. Ces lettres, au nombre de sept, reprenaient un modèle émis par une personne et repris à l’identique par six autres. Elles demandaient le retrait du travail de Diane Ducruet. Les lettres étaient signées et un espace prévu pour les commentaires laissait libre cours aux peurs et fantasmes de leurs auteurs.

où est l'anonymat là dedans ?