Salauds de pauvres qui nous bouffent notre pain !

Eh oui, mon idée a fait son chemin!

Par contre les tiennes sont rétrogades!

stp, nomme le "gauchiste" en cause. Merci!

drwho Gauchiste, droitiste je m'en fout!

En attendant mon idée viens d'être adoptée, car il y a un sérieux soucis avec les revenus et avantages surdimensionnés des politiciens et ex politiciens!

drwho Ne vaut-il pas mieux limiter le chômage et autres revenus inutiles des politiciens, au même titre que tous les citoyens...?
Ainsi que pour tous les recalés de la politique?

drwho Ne faut-il pas commencer à montrer l'exemple en commençant par les gouvernants?

drwho Pourquoi certains citoyens auraient des droits grassement supérieurs aux autres citoyens?

drwho Ne crois tu pas que ce sont ces politiciens qui nous bouffent notre pain?

Parce que c'est seulement TON idée ?
Et c'est TOI en personne qui l'a soufflée à Hollande ?

Oh, Moustapoil j'aurais du préciser c'était mon idée sur ce post, bien sur!

Mais à force que les citoyens en parlent ici et ailleurs ça a probablement fait réagir les gouvernants!

Si non j’attends les réponse de drwho aux questions ci-dessus!

"C'est un gauchiste qui a mis cette mesure en place!"
c'est ta phrase. Je pense pouvoir te poser la question du nom de cette personne, car je ne vois pas de qui tu parles.
si tu ne donnes pas de nom, c'est que tu ne sais pas de qui tu parles, tout simplement.

je suis de ceux qui pensent qu'on ne crée pas de l'emploi d'un coup de baquette magique. La réduction du chômage ne se fait pas non plus d'un coup de baguette magique.

"au même titre que tous les citoyens".... que veux-tu dire?
je n'ai rien contre les gens qui gagnent de l'argent donc je ne suis pas d'accord sur tout des 3 autres questions

Pourquoi tu invente?
Je n'ai jamais écrit qu'on créerai de l’emploie d'un coup de baguette magique!
Ni qu'on réduira le chômage d'un coup de baguette magique!

drwho : "au même titre que tous les citoyens".... que veux-tu dire?
Je suis un citoyen, et si demain je perd mon emploie je n'ai pas droit à une pension à vie!
Rien ne justifie que ce soit différent pour les citoyens qui ont perdu leur mandat politique!

Moi non plus "je n'ai rien contre les gens qui gagnent de l'argent" en travaillant!
drwho : Mais que pense tu des politiques qui ont une pension à vie sans travailler, après avoir perdu leur mandat?

drwho : Et comment pense tu qu'on créera de l’emploie?

j'attends toujours le nom du "gauchiste" ...

le système "Robin des Bois" reste une illusion. Ce n'est pas parce que tu vas supprimer aux riches que ça créeras de l'emploi.

je ne suis pas jaloux des acquis des autres.

pour les créations d'emploi je n'en sais rien. Mais on ne crée pas de l'emploi spontanément

C'était Mitterrand (pour moi un gauchiste, mais je me trompe probablement!) et ça ne change rien au fait que c'est une aberration!
et c'est Hollande qui viens de le réduire!

Encore une fois tu invente. Je n'ai pas non plus parler de système "Robin des Bois", (Tu as beaucoup de mal à lire ce que j'écris)

"je ne suis pas jaloux des acquis des autres."
encore une fois tu répond à coté de la question, tu as vraiment des problèmes de compréhension!
A moins que tu fasse toi même partis des profiteurs qui sont payés par les contribuables sans travailler!

Je n'ai pas écrit non plus qu'"on crée de l'emploi spontanément"

Soit tu le fait exprès, soit tu ne comprend rien!

drwho: "pour les créations d'emploi je n'en sais rien."
Alors pourquoi affirme tu que mes idées ne peuvent pas créer de l'empois?

Tu te contredis sans arrêt,
tu écrit que des choses ne peuvent pas marcher
et après tu écrit que tu ne sais pas!

je n'ai pas répondu en disant que tu as écrit ceci ou cela.Arrête ta paranoïa!
pour Mitterrand je m'en doutais. Mais il n'est pas "gauchiste"
c'est moi qui parle de R. des bois pour illustrer tes envies: prendre aux riches pour donner aux pauvres.
partout on lit"pour créer de l'emploi"...c'est une manie.

ne t'attends pas à ce que je te réponde ce que tu veux lire... d'où ton énervement à mon égard en pensant que je ne comprends pas ce que tu écris.
je n'ai aucune jalousie ni haine envers ceux qui gagnent de l'argent.
et ce n'est pas en prenant de l'argent aux riches que tu créeras de l'emploi.

Tu n'as pas parlé de prendre aux riches pour donner aux pauvres, alors ?
Quoi qu'il en soit, ce "dialogue" devient de plus en plus indigeste... On a de moins en moins envie de lire ce post.

Aujourd'hui , une autre décision en rapport avec le sujet : sur actu orange : la décision du tribunal administratif de Strasbourg annulant une mesure prise dans le haut Rhin par le conseil départemental conditionnant le versement du RSA à du bénévolat
Par contre le tribunal a expliqué qu un contrat librement débattu énumérant des engagements réciproques en matière d insertion sociale ou professionnelle pourrait être établi avec le bénéficiaire du RSA . dans ce cadre des actions de bénévolat auprès d associations sont susceptibles d être proposées au titre de l insertion sociale du beneficiaire

Non je n'ai pas écrit: "prendre aux riches pour donner aux pauvres"!
Toi aussi tu interprète!

Tu ne l'as pas écrit comme ça, certes. Mais où trouves-tu l'argent en plus pour les pauvres, alors ?

J'ai toujours parler de l'argent public, c'est à dire l'argent qui proviens des impôts!

Notre état collecte divers impôts, une grande partie est distribuée à quelques personne qui n'en ont pas besoin. (Par exemple les 3 ex présidents ont des revenus personnels qui leur permettent de vivre)

Donc il n'y a aucune raison de leur donner de l'argent public si ils ne fournissent aucun travail au profit du public/du pays.

Il y a une multitude de personnes entre autre ex politiciens mais aussi leurs veuves qui touchent de l'argent public à vie sans fournir un travail public!

Par exemple l'état viens de mettre de l'argent public pour le sauvetage d'Alstom ce qui sauve 1 500 emplois directs et 3 000 emplois indirects sous-traitants. »

Je préférè que l'état utilise l'argent public pour pérenniser 4 500 emplois, c'est à dire maintenir 4500 familles à un niveau de vie correcte,
que de distribuer l'argent public à quelques personnes pour les enrichir un peut plus!

"ne grande partie est distribuée à quelques personne qui n'en ont pas besoin. (Par exemple les 3 ex présidents ont des revenus personnels qui leur permettent de vivre)"

Un autre exemple svp ?

L'argent public sert surtout à subventionner ces messieurs du MEDEF qui de toute façon ne créeront d'emploi que s'ils en ont la nécessité et pas pour faire plaisir au gouvernement.

Note à l'ensemble des lecteurs de ce post:
Lucatenat n'as pas écrit ce qu'il a voulu exprimer. Nous lisons tous de travers et "interprétons".
Il veut que les riches voleurs qui travaillent pour l'État et sont trop payés le soient oins. N'allez pas croire que c'est leur prendre de l'argent. C'est diminuer leur salaire. Voilà la différence. Robin des bois, lui, prend au riiches' lucatenat prend à l'État pour redistribuer...ce qui va,par enchantement, créer ou maintenir de l'emploi.... lucatenat.futur ministre des finances,ca vous dit?

Un autre exemple svp ?
Oui bien sur: "Les préfets fantômes"
Des dizaines de hauts fonctionnaires ont le titre de préfets alors qu’ils ne le sont pas. Un copinage politique qui leur permet notamment de toucher une retraite de préfet. Parmi eux, Michel Vauzelle et Michel Delebarre.

Le Mouvement des entreprises de France (Medef) est un syndicat de dirigeants d'entreprises qui possède un poids significatif dans le débat politique français, malgré une représentativité toute relative (moins de 8% de syndiqués)
C'est donc un mouvement politique et bien entendu ils font partis de cette minorité de Personnes (8% du patronat) qui se partage la majorité du pain de notre argent public!

La sempiternelle haine du patron.et de l'argent... on a compris !
Il fut un tem où être patron était une élévation sociale, maintenant c'est une insulte.

En effet l'argent public sert aussi à subventionner le MEDEF (C'est à dire 8% des dirigeants généralement de grands groupes) qui de toute façon ne créera d'emploi que s'ils en ont la nécessité et pas pour faire plaisir au gouvernement.
En plus ces grands groupes ne paient pas d’impôts car ils pratiquent l'optimisation fiscale!

Par contre dans les 92% de patrons d'entreprises restantes ceux qui auraient la nécessité de créer de l'emploie ne peuvent pas le faire car ils ne pratiquent pas l'optimisation fiscale!
Un coup de pouce temporaire d'argent public leur permettrai de recruter les employés dont ils ont besoin pour faire fonctionner leur entreprise!