Posté le : 17/12/2018 15H41
En partant cette vidéo, bien faite pour maquiller les infox et grosses erreurs, mais outil classique des propagandes, montre les méfaits du textile en prenant l’exemple du coton et de la fibre synthétique pour dresser un réquisitoire contre toute la filière textile afin de sauver la planète et finir bien évidemment sur le réchauffement climatique sans lequel la démonstration ne serait pas complète et politiquement correcte. Collons au dogme !!!!
N’importe quel autre textile, laine, lin, chanvre, papier, voire n’importe quelle matière utilisée pour confectionner des vêtements, comme la plus ancienne le cuir, peut, et c’est exact, admettre le même réquisitoire.
Alors les écolos et les naturistes de tout poil, les vrais, ceux du canal historique, mais aussi les intégristes tout comme les faux, les naturistes de salon ceux qui se dénudent uniquement pour prendre leur douche et bronzer sur leur balcon…saisissent la balle au bond et se demandent si le mode de vie naturiste n’était pas à promouvoir aussi sous l’angle écologique, sous l’angle de la pollution de la planète par les dommage collatéraux sur la nature de l’industrie du textile
Mais on ne fait que ça ! Mais il ne faut pas que ce soit maladif, symptomatique.
C’est vite oublier que si l’humanité a occupé des territoires au climat hostile au nord et au sud de la bande tropicale ou de part et d’autre de l’équateur, vers le septentrion et l’austral…. c’est bien parce que l’humanité, il y a plus de 400000 ans, avec Neandertal puis plus tard Cro-Maghon ou Homo sapiens, a su utiliser puis confectionner des vêtements pour se protéger du froid.
Si l’humanité devait se passer de tout textile et autre sur-peau, elle serait obligée de se cantonner aux latitudes de son territoire d’origine, restreint et qui ne saurait la contenir.
L’écologisme contestataire est plein de contradictions pour être crédible et comme tout ce qui est excessif ou extrémiste ; irréaliste pour être utile et donc faisable. On pourrait s’amuser à relever et lister le contradiction, mais ce serait trop long.
Ce sont les mêmes rigolos qui sont contre l’exploitation des gaz ou pétroles de schiste parce que cette technique utilise l’acide-frac, c'est-à-dire la fracturation de la roche à quelques 2000m et le «nettoyage » par une solution à pH acide. Mais ces mêmes personnes seront de fervents partisans et prôneront la géothermie forte énergie, celle à 60°C . Ce qu’ils ignorent ou font semblant d’ignorer ; c’est que cette technologie utilise aussi la méthode de l’acide-frac, pour fracturer la roche et nettoyer les fissures formées par acidification pour améliorer la perméabilité, donc la circulation de l’eau, donc l’échange de chaleur, donc le rendement. Il faut être cohérent.
Ce sont les mêmes qui prônent le tout électrique, s’installent dans l’argumentation des voitures électriques. Mais si toutes les voitures circulant actuellement en France étaient électriques, il faudrait six centrales nucléaires de type actuel en supplément des présentes, mais ils sont contre le nucléaire, en ayant fait de ce thème leur cheval de bataille !
Ils sont en faveur de l’hydraulique, mais s’opposent violemment à la mise en place d’une petit barrage jusqu’à la mort, ou de plus grands qui vont faire disparaître, engloutir le petit village au fond de la vallée, presque ignoré, oublié sauf « des imbéciles heureux qui sont nés quelque part » !!Il Il faut être cohérent.
Ce sont les même qui à la fin de XIXeme siècle disaient, preuves scientifiques à l’appui que les locomotives allaient empêcher les vaches d avoir du lait et les empêcher de vêler !!
Ces écolo-naturistes se passeront bien sur :
- de leur téléphone mobile car sa fabrication polluera la planète et son utilisation chargera son environnement d’ondes néfastes ;
- de sa tablette, laptop ou PC de bureau pour les mêmes raisons,
- enfin, en purs épicuriens, de tous ces objet inutiles et non nécessaires à la vie !
Ce sont les mêmes qui manifesteront pour toute sorte d’impact de l’homme sur la nature, de son désir de changer le monde au mieux de ses intérêts car c’est influer sur la nature. Mais ils ne réagiront pas à un barrage de castors ! Pourtant ces animaux transforment profondément leur environnement et modifient les conditions de vie de nombreuses espèces. Peut on dire qu’ils influent sur la nature ?
Ce sont eux qui nous martèlent que toutes les créatures quelle que soit les leur espèce ont le droit de vivre sur notre planète. Ca part d’un bon sentiment : Mais même le parasite de la malaria ? Celui du chikungunya ? Même le virus de l’AIDS qui font parti de la nature, ou être contre l’éradication de la variole et de la poliomyélite, virus dans la nature eux aussi.
Ce sont eux qui nous feront la morale en nous culpabilisant avec leur obligation morale envers la biosphère – les plantes, les animaux qui sont détruits-, et envers les générations futures afin d’empêcher des changements catastrophiques de se produire et mis trop souvent en avant sans avoir consulté les annales météorologiques des pays à travers la planète. Mais les intérêts sont contradictoires, comme si ça avait du charme d’être pour ce qui est contre, et contre ce qui est pour !
Nature plus qu’humaine du fond de nos mémoires
Revenez donc sur terre du fond de vos abîmes
Ecolo tu dois chier
Ainsi dieu l’a voulu
Ton cul bien propret
Comme un cul qui pollue
A la nature
Doit rendre son tribut
Te torches tu
Sans papier cellulosique
N’évacues tu pas
Sans quelques litres d’eau
Non tu chies au vent
Et nous on vit Auchan !
Paris 1er arrdt
