Le naturisme un nouveau rempart écologique

Tu répondras de ma part à ton copain Anaxagore que la science n est pas affaire de « croyances » mais de faits. On « constate », quand on est pas sûr on « pense que ». Mais jamais on « croit ». C est bien toute la différence entre le créationnisme et l évolutionnisme. Et évidemment c est bien ce que je prédisais «  tous pourris au GIEC et le réchauffement climatique n existe pas. ». C est pas compliqué d ailleurs il suffit de n’en pas y « croire ». Voilà en réponse un excellent article des échos, magasine ecolo d ultra gauche révolutionnaire comme chacun sait, qui dresse un bon état des lieux du consénsus scientifique sur le réchauffement climatique. https://www.google.com/amp/s/www.lesechos.fr/amp/021312194751.php

A défaut je te conseille la flat earth society. Il paraîtrait que la terre est plate et que la science nous ment . https://www.theflatearthsociety.org

Mais justement... Loetba et Anaxagore n'ont pas dit que la science c'était de croire... La science, c'est pour eux, au contraire, comme tu définis toi-même, de "ne pas croire" en l'opinion majoritaire et de constater des faits.
Ainsi, la science, c'est de ne pas gober que la Terre est plate ... C'est de constater qu'elle est ronde.
Loetba n'a pas dit non plus que le réchauffement n'existait pas... Seulement elle pense qu'il n'est pas dû (ou si peu ) à l'activité humaine, comme on essaie, selon elle, de nous faire croire.

(PS- Cela dit, ne te méprends pas, pour ma part, je ne suis pas climato-sceptique... Pour info, voir cet autre fil, où Loetba et moi avons débattu là-dessus : https://www.etre-naturiste.com/forum-naturiste/climat-il-y-a-urgence-18266-18.html (messages du 05 12 à 0h 20 et 0h 40)
Réponse de Loetba le 06 12 à 22h 11 : https://www.etre-naturiste.com/forum-naturiste/climat-il-y-a-urgence-18266-19.html )

Déjà au VI eme siècle av AD, les pythagoriciens avaientt une idée de la sphéricité de la terre, on le retrouve aussi chez Platon Veme siècle av AD et Aristote iVeme siecle av AD.
Il faut attendre Ératosthène au II eme siècle av AD pour avoir un calcul assez précis (à 400km près) de la circonférence de la terre.
Il avait remarqué qu'au solstice d'été, l'ombre portée d'une margelle d'un puits à Syène était nulle et le fond du puits était éclairé par le soleil, alors qu'à Alexandrie il y avait une ombre sur les bords extérieurs du puits.
Erathostène savait aussi qu'Alexandrie et Syene, tout comme le cours du Nil étaient sur ou suivait le même méridien.
Il décida de mesurer la distance Syene - Alexandrie avec le concours d'arpenteurs sélectionnés pour la régularité de leur pas, et fit compter la longueur de leur pas, ainsi que ceux de dromadaires dédiès, en suivant les berges du Nil et en faisant les corrections de tangente à chacun des méandres.
En appliquant les découvertes de Thalès en géométrie, et à partir de la longueur des ombres portée par les puits, il en déduisit la circonférence de la terre et la distance Terre Soleil.

Quant au réchauffement climatique, ça fait plus de 15000 ans que la terre se réchauffe, entraînant la fonte de la calotte arctique, la fonte des glaciers des montagnes, en France le Massif Central et les alpes laissant dans leur recul de magnifique lacs comme le Léman, le Bourget ou Annecy et sans oublier la montée de 120 m des eaux océaniques !!!
Alors, l'imposture resultant d'une augmentation de CO2 de quelques 150 ppm...à d'autres
Lø

"Alors, l'imposture resultant d'une augmentation de CO2 de quelques 150 ppm...à d'autres Lø "
il ne s'agit pas d'un étonnement sur la fonte, mais d'une inquiétude de l'accélération de la fonte.

Ceci dit, on ne nous parle plus de trou dans l'ozone, puisque apparemment il n'y en a plus.

LU:
Ceci dit, on ne nous parle plus de trou dans l'ozone, puisque apparemment il n'y en a plus.
..................................................................................................
Si ,il se résorbe petit a petit grâce a l’abandon du Gaz CFC

S'il n'y a plus de trou d'ozone c'est déjà formidable, enfin si c'est vrai ?

Elle ce résorbe lentement mais parait il surement

Oui, cet article semble le confirmer...

https://www.lemonde.fr/planete/article/2016/07/01/le-trou-dans-la-couche-d-ozone-est-en-train-de-se-resorber_4961718_3244.html

Le trou d'ozone existe et existera toujours au niveau des pôles. Il grandira ou diminuera en fonction de l'activité solaire!!!!

Tout n'est pas si simple, apparemment...
Mais il est vrai que nous, nous ne sommes que des béotiens.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Destruction_de_la_couche_d%27ozone

Moustapoil prend son cas pour une généralité..
béotien
nom et adjectif
1.
Habitant de la Béotie.
2.
Personnage lourd, peu ouvert aux lettres et aux arts, qui a des goûts grossiers.
Il devrait parler seulement en son nom.

Il y a un autre sens :

Par rapport à l'immense savoir scientifique de Lo et surtout de Ba, soyons honnêtes, dans le dernier sens susmentionné, nous sommes ici tous des béotiens... Je m'incluais bien entendu dans le tas. Pas toi ?

Bien sûr que non !

Dans ce cas, puisque toi tu as des connaissances si pointues sur la couche d'ozone, on se demande bien pourquoi tu te demandais plus haut si l'affirmation de Géry était vraie... Tu aurais dû connaître la réponse.

Le savoir est vaste, l'on ne pas tout connaître dans toutes les disciplines, c'est bien normal,l'on en est pas pour autant un cancre mais c'est vrai que dans quelques années le bac sera au niveau du certificat d'études si ça continue comme ça.

Moi également j'en pense que du bien

Pour une foi qu'un truc importent écologique s'améliore réjouissons nous au lieu de nous chamailler

C'est simplement grâce a quelques scientifiques qui on mis en évidence les dégâts causé par le gaz CFC interdit de nos jours dans les aérosols en tout genres

Il y a un tres gros travail de recherches sur les mécanismes d'interaction entre le soleil et l’atmosphère qui pourraient engendrer des découvertes importantes pour la climatomogie.
Il y a des pistes comme celles misses en avant par H Svensmak au Danmark et le finnois I Usoskin ou B Tinsley au Texas. Leurs recherches les emmènent à penser que l'influence du soleil se réalise par ce qu'ils nomment le rayonnement cosmique galactique.
C'est un flux de particules chargées essentiellement de protons venant de tres loin dans notre galaxie et qui circulent dans l'espace à tres grande vitesse. Ce flux de particules electriquement chargée et de tres haute énergie, est dévié par champ magnétique terrestre (d'où moins d'ozone aux pôles), mais , c'est important, modulé par l'activité solaire qui elle n'est pas homogène, mais procède par phases.
C'est aussi le rayonnage cosmique qui fabrique le carbone 14 par réaction nucléaire dans l’atmosphère., elle aussi modulée par l'activité solaire. Une autre incertitude réside dans la facon dont les rayons ultra violet se comportent dans son interaction avec l'atmosphère.Le flux visible venant du soleil varie de 0,1%, le flux d'ultraviolet varie de plus de 10%. Pourquoi???
Les gens du GIEC nient en bloc le phénomène. Comme il n'y a pas de lois établies, ils ignorent le phénomène. Ils s'accrochent à leur modèles !!!
C'est de l'intégrisme scientifique.
Se pose aussi la question de l'importance de la couche d'ozone sur le climat!! c'est une possible complication de plus! Quand est survenu la déchirure de la couche d'ozone sur l'antarctique, il était primordiale de savoir si elle allait disparaître et du même coup laisser les UV atteindre la surface de la terre sans protection, sans filtre, provoquant des cancers de la peau et pour le coup la pollution liée à la confection des textiles serait passée à l’arrière plan. Mais aurait provoqué aussi des mutations chez les plantes, les animaux....
C"est l'époque du "global cooling" avec comme fer de lance James Hansen et Stephen Schneider deux des futurs protagonistes de "global warning". Ca ne manque pas de sel !!!
Cette fois c'est l'action des aérosols qui va provoquer le refroidissement de la planète et faire entrer la planète dans un nouvel age glaciaire et tous les médias se faisaient l'écho de ce problème le plus important et le plus inquiétant que l'humanité allait devoir affronter!! De nombreux rapports alarmistes de la CIA sont arrivés sur le bureau de Nixon!!!
Et puis dans les années 70 les temperatures ont commencées à augmenter aux US et ont a eu l'enterrement discret du "global cooling". Les alarmistes du global warming étaient déjà en piste!!

Il faudrait comparer ce qui est comparable avant de dire n'importe quoi:

-le Certificat d’études se passait entre 11 et 13 ans
-il s'agissait d'un diplôme suite à une vérification l'acquisition des connaissances de base (écriture, lecture, calcul mathématique, histoire-géographie, sciences appliquées) avant l'entrée au collège.

-le baccalauréat se situe à la fin des études secondaires générales, technologiques ou professionnelles.

Déjà, nous avons une différence d'âge, à laquelle s'ajoute une différence des connaissances demandées.

Ma mère avait son certificat d'études, ne faisait aucune faute d'orthographe, connaissait les départements français/préfectures/chefs lieux par cœur, savait faire des plans, des règles de 3 etc...

Mais elle ne parlait aucune langue, ignorait la biologie, la physique etc...

"retomber " au niveau du Certificat d’Études signifierait ne plus faire de fautes d'orthographe, être bon en calcul, en géographie etc, alors qu'apparemment un niveau acceptable de ces matières de bases n'est plus expressément demandé.

Il ne s'agirait donc pas d'une chute de niveau, mais d'une remontée.

De plus, il serait bon de ne pas déprécier constamment le niveau général (surtout quand ceux qui le critiquent ne sont pas des rois ni de la syntaxe, ni de l'orthographe, ni des connaissances générales!), et prendre en compte qu'un bon pourcentage d'étudiants intègrent les grandes écoles, ou réussissent des études universitaires.

Une seule catégorie d'humain m'intéresse
Ceux qui on du bon sens