Naturisme et religion

Permets moi d’aller plus loin dans ta pensée : " Hors des murs des centres ou clubs naturistes, les curetons, voleurs de conscience et les dict(at)eurs de conscience, de rêve, d’imagination, de croyances et d'incroyances qui veulent embrigader les culs nus et basta ! "

Bonsoir Bart,
mais dans ce cas, si je poursuis sur ton idées, il faudra aussi supprimer tous les jours fériés religieux !!! Et les églises, les temples protestants... tu en fais quoi ?
Ne vivons-nous pas dans une république démocratique, laïque mais respectueuses des convictions de chacun.
Bien naturistement et avec foi

En passant, bonne semaine Sainte à tous les Catholiques [amour]

Bon d'accord, et un beau printemps qui arrive pour tout les naturistes [amour]

En réponse à Pat,

Que naine nie la suppression des lieux de culte et des lieux laïques et laitout.... !

Je ne me suis pas fait bien comprendre.
Libre à chacune et chacun d'exercer son sincère d'os et sa spiritualité dans la sphère de son petit monde privé (église, temple, synagogue, mosquée etc.....).
En dehors point de salut et vlan passe-moi l'éponge !

Fraternité militante laïque et naturiste

Franck dit Bart

Bonjour Bart,
Oui pour la sphére privée en partie.
Je m'explique, nous sommes humain et naturiste et "voyageons" partout (chez nous, travail, loisirs, transport, magasin, administrations etc...) et pour autant nous ne plaquons pas sur notre front "Je suis naturiste" ni "je suis croyant de telle ou telle religion".
Mais cependant, il n'est pas interdit de partager sa passion pour le naturisme, en en parlant, dans la société où nous vivons quelque soit le lieu. N'est-ce pas ?
Alors, je crois qu'au vu de ce que j'écrivai dans mon précédent message (nous profitons tous des jours fériés de repos...), nous pouvons aussi partager notre foi dans une religion, respectueuse des personnes et des convictions personnelles. Nous ne sommes pas là pour convertir mais partager ce qui nous passionne et nous fait vivre.
Pour moi la foi et le naturisme ne sont absoluement pas contradictoire et je dirai même complétement compatible et rempli de bienveillance et de respect de soi et des autres.
Bonne soirée à chacun.
Bien naturistement et croyant.

"Le ciel en soit loué je vis en bonne entente
Avec le père Duval la calotte chantante
Lui le catéchumène et moi l'énergumène
Il me laisse dire merde je lui laisse dire amen
..."

Brassens dans "Les trompettes de la renommée".

Question croyance (et je fais partie des croyants, mais bon...) bien sur que l'on peut en parler en privé, mais sans faire de prosélytisme et sans essayer d'imposer sa foi aux athées (et la réciproque est vraie).
Ce qu'il faut éviter c'est l'"évangélisation" dans un sens ou dans un autre, des naturistes..., autrement dit je viens en milieu naturiste non pour partager des moments de convivialité mais pour convertir certaines ouailles potentielles.
Enfin, c'est comme ça que je le vois...

S'il y avait une chapelle au Centre Naturiste d'Agde, je serais heureux de pouvoir assister à la Messe du dimanche (encore que je puisse le faire en regardant la télévision), nu ou pas, mais là n'est pas la question. Je sais bien que je ne forcerai personne à assister à la Messe du Dimanche ; tout comme personne ne pourra me forcer à rentrer dans une boite échangiste du Centre Naturiste.
vacancieragde Robert DUMORTIER

Bonsoir Franck,

Je viens d’écouter cette dernière émission avec Jean-Michel Quillardet, je partage sa position sur la laïcité et la religion sauf en ce qui concerne la philosophie qu’il range au même titre qu’une démarche religieuse. La philosophie devrait être enseignée d’une manière scientifique, objective comme les sciences… Pourquoi la philosophie s’enseigne-t-elle à la faculté de lettres ??? Un physicien d’extrême droite et un physicien d’extrême gauche peuvent être parfaitement d’accord sur ce qu’est la physique, son point de départ. Or ceux qui sont chargés d’enseigner la philosophie en France ne sont pas d’accord entre eux sur le point de départ. Le point de départ qui nous paraît normal, à savoir la réalité objective telle qu’elle est connue par les sciences expérimentales est rejetée par la plupart de ceux qui enseignent en France. L’analyse rationnelle n’est pas acceptée par les disciples de Nietzsche et de Heidegger. L’enseignement dans une société laïque qui respecte la pluralité des familles spirituelles d’un pays, n’est possible que si ceux qui l’enseignent, respectent eux-mêmes le principe d’objectivité scientifique et la méthode d’analyses rationnelle qui est celle de toutes les autres sciences. En dehors de la seule méthode rationnelle et scientifique, il ne reste que l’arbitraire…. La philosophie est-elle une science ? L’analyse philosophique ne peut peut-elle pas accéder à une objectivité comparable à celle des sciences, si toutefois elle accepte le critère de l’expérience ? Si on répond oui, alors on peut envisager un enseignement de la philosophie en France. Si l’on répond non, alors c’est le règne de la subjectivité et donc de l’arbitraire. Dans une société laïque, il n’est pas question d’enseigner de force le matérialisme, ni le spiritualisme, ni l’idéalisme, ni celle du président sarkozy, ni celle d’Onfray. L’histoire de la pensée humaine est une réalité objective qui peut s’enseigner d’une manière scientifique comme l’analyse rationnelle des problèmes philosophiques qui est aussi une démarche objective qui se doit de respecter la réalité objective, à savoir le monde de la nature.

Bien d’accord avec toi sur cette loge sans parité, au-delà des raisons historiques qui sonnent plus comme des excuses ou des prétextes, ça laisse peut-être supposer un certain retard dans leurs réflexions, non ?

PS : je ne suis pas avocat

Bonsoir Christophe,

Heureux de t'entendre écrire sur ton clavier que tu apprécies en grande partie le grand Maître de sa loge juste au-dessus de ma bignole, qui elle ne philosophie pas seulement avec ses casseroles et ses balais !

En revanche tu dis :

Ce qui peut diamétralement différer entre un physicien d'extrême gauche de celui extrême droite, sera avant tout l'application de ses thèses et de ses recherches à des buts de servage de ses concitoyens s'il est bien discipliné aux ordres d'une autorité.


Par contre, je partage avec toi l'idée que la philosophie (tous les courants sans exception) devrait être enseignée à part égale entre les sections scientifiques et littéraires.
Provenant du "sérail" !!!!! littéraire, l'épistémologie d'un Bachelard, homme poésie par excellence m'a toujours bouleversé et donné à penser une autre dimension de la temporalité et du fait naturel.
De même que le choc à l'écoute des interviews de ce cher Henri Laborit sur radio libertaire !

Sans l'enseignement de la philosophie, je serai demeuré resté au stade du cancre las scientifique gerbant les mathématiques modernes, les considérant uniquement comme un bourrage de crâne n'élevant pas l'apprenant au stade de son autonomie d'esprit afin qu'il ne parvienne jamais à jouir de son esprit critique.

Ainsi donc parlait Christophe, tu n'es pas avocat.

Le jeu mystère continue.

Petit jeu entre aminches et pour de rire : quelle profession exerce Christophe dans la vie ?
Top chrono, vous avez deux semaines pour réunir les indices du secret bien gardé.

Avec toute ma fraternité naturiste

Franck dit Bart

Tout à fait mais au moins ils ont les mêmes thèses expérimentales et c’est encore et toujours la philosophie rationnelle, objective qui déterminera les bons buts des mauvais buts… comme l'arbitre

Je n’exerce aucune profession et toutes les professions à la fois... j'espère garder le secret [lol] [coucou]

Pat a écrit : et pour autant nous ne plaquons pas sur notre front "Je suis naturiste" ni "je suis croyant de telle ou telle religion".

Et pourtant si et bien souvent consciemment. C’est le phénomène que je qualifierai de l’application des préjugés au quotidien en fonction de son obédience religieuse.
En appliquant des préceptes à la lettre qui datent de perpette les oies, on se retrouve dans la même situation que la FFN actuelle, c’est à dire une fédération complètement obsolète de part ses pensées dépassées et pas du tout encrées sur le présent et les changements de société.

A vouloir toujours appliquer des conduites des temps anciens sans jamais remettre les fondements en jeu, on se complait dans des situations où l’autre dans sa différence ne sera jamais accepté.

Exemples actuels : le droit de mourir dans la dignité / le droit de se suicider, autrement dit le seul droit qui se réfère à la vie et la mort de notre corps est encore soumis à la vindicte chrétienne qui gère les esprits dans nos têtes !
Je ne parle même pas du corps plaisir !!!! et des plaisirs à partager entre personnes du même sexe sous prétexte que l’acte d’amour ne sert qu’à procréer, alors tu imagines deux hommes ou deux femmes qui s’aiment, ça fait désordre dans le paysage familial.

CQFD, la thématique du naturisme familial si cher à la FFN date de Pétain !

Pat a écrit :

Tout à fait d’accord avec toi et uniquement dans la sphère privée ou les lieux de culte en ce qui concerne ton exercice légitime de ta spiritualité.

Fraternité naturiste

Franck dit Bart

desole de quoi ? pas de probleme je me doute que le handicape vous fasse peur !

desole de quoi ! pas de probleme ! ! je me doute que le handicape vous fasse peur ! !

Bonsoir Bart

Ce que j'ai écrit "nous pouvons aussi partager notre foi dans une religion, respectueuse des personnes et des convictions personnelles. Nous ne sommes pas là pour convertir mais partager ce qui nous passionne et nous fait vivre.
Pour moi la foi et le naturisme ne sont absolument pas contradictoire et je dirai même complétement compatible et rempli de bienveillance et de respect de soi et des autres."
n'est pas à retrancher de la partie précédente
"Mais cependant, il n'est pas interdit de partager sa passion pour le naturisme, en en parlant, dans la société où nous vivons quelque soit le lieu. "

Tu indiques ceci



Je pense que c'est l'image que tu as de la religion avec son cortège de manifestations extérieures qui ne "te conviennent pas" (et peut-être pas seulement cela). Ce que je veux dire quand je parle de passion (quelle qu'elle soit : naturisme, religion, sportive, professionnelle...) en en parlant, il s'agit simplement de dire ce qui me fait vivre et me rend heureux sans pour autant infligé à l'autre ma conception des choses et ici ma foi. De toute façon, la foi est personnelle et je ne suis absoluement pas là pour convertir qui que ce soit.
Toi-même, Franck dit Bart, tu nous partages tes connaissances sur le grand Maître de sa loge, la philosophie etc... et dans le respect me semble-t-il.

Merci à toi

Bien naturistement et confiant dans l'échange respectueux bilatéral.

" Jésus n'a-t-il pas été totalement dévêtu avant d'être crucifié ? "
Personnellement je pense que pendant un de ses derniers discours Jésus aurait dit où annoncer que la nudité en société était correcte pour Dieu. Cette affirmation aurait choqué les gens au point d'entrainer sa mort.

Le propre de la croyance, c'est de n'avoir aucun rapport avec la réalité.
Donc, vous voyez où je veux en venir à propos des religions...

Je vois très bien, et quel meilleur exemple que le Pape avec ses propos irresponsables et archaïques totalement hors de la réalité!